Постановление Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 10-9836/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Шалгиновой М.В., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Зиненковой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 июля 2016 года апелляционную жалобу адвоката Зиненковой Н.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года, которым в отношении

Поторочина Р. Д., ****************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 июля 2016 г. включительно.

Заслушав мнения адвоката Зиненковой Р.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., просившей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело в отношении Поторочина возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ 28 мая 2016 г.

В этот же день он был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Поторочина меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Зиненкова Н.А. просит постановление суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, указывает, что судом формально указаны основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 УПК РФ, не представлено доказательств, что Поторочин может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Он является гражданином РФ, проживает в г.****** ******, имеет ************в г.****, не судим, состоит на учете у психиатра, был неоднократно госпитализирован по поводу психического заболевания. Суд указанные обстоятельства не учел.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

При избрании в отношении Поторочина меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд обоснованно сослался на то, что Поторочин обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает (что подтверждается данными им показаниями), находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, который, согласно его показаниям, употребляет наркотические средства и психотропные вещества, по месту постоянной регистрации не проживает, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97,99,108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Медицинского заключения, составленного в соответствии с действующим законодательством, свидетельствующего о наличии у Поторочина заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Поторочина меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года в отношении Поторочина Р.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: