Постановление Московского городского суда от 05 июля 2016 г. N 10-9840/16

Московский городской суд в составе

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 июля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Хакимова Р.Р. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года, которым

Хакимов Р. Р., *********************, судимый:

9 ноября 2012 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 10 июля 2013 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 мая 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего, с Хакимова Р.Р. в пользу Х. А.А. взыскано ****** рублей.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Хакимова Р.Р., адвоката Порошиной Н.А., поддержавших апелляционную жалобу, потерпевшего Х. А.А., прокурора Шебеко А.И., предлагавших оставить приговор без изменения, суд

установил:

Хакимов Р.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Хакимов Р.Р., **** года примерно в ** часов ** минут в квартире N **, расположенной по адресу: г. *****, ******** шоссе, д. ****, тайно похитил принадлежащий Х.А.А. планшет с пакетами настроек, защитной пленкой, чехлом, общей стоимостью ***** рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании Х. Р.Р. вину свою в совершении преступления признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Х.Р.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. По мнению осужденного, его судимость по ч. 2 ст. 160 УК РФ должна быть снята по акту амнистии от 24 апреля 2015 года и не может учитываться при назначении наказания, как рецидив преступлений. Просит привести приговор Головинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года в соответствие с действующим законодательством и снизить ему срок наказания, применить акт амнистии от 24 апреля 2015 года и снять судимость по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 ноября 2012 года.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Хакимова Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Хакимов Р.Р. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевший, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Хакимову Р.Р. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Х.Р.Р., суд признал: наличие ********, явка с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хакимова Р.Р., суд признал рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Хакимов Р.Р. осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее судим, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о применении акта амнистии не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Хакимов Р.Р. отбыл наказание, назначенное ему приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 ноября 2012 года, а положения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" применяются к лицам, отбывающим наказание, или в отношении которых проводится предварительное расследование, либо дело в отношении них рассматривается в суде.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица.

Хакимов Р.Р. не обращался в суд по месту своего жительства с заявлением о снятии судимости по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 ноября 2012 года, судимость по этому приговору с него не снята, а потому суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, и назначил ему наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года в отношении Хакимова Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий