Постановление Московского городского суда от 29 июня 2016 г. N 10-9870/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Судьиной О.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Пирмагомедова М.Н., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ***,

осужденного Сафарова К.Х.,

переводчика Ханифовой М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сафарова К.Х. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года, которым

Сафаров К.Х., не судимый,

осужден по п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, по п. "а" ч.1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 21 апреля 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 декабря 2015 года по 20 апреля 2016 года включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора, доводы жалобы и возражения государственного обвинителя Н.В. Баранова, выслушав выступления осужденного Сафарова К.Х. и адвоката Пирмагомедова М.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установила:

Приговором суда Сафаров К.Х. признан виновным в совершении хулиганства, т.е. в грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего Г.С.Б. из хулиганских побуждений.

Преступления им совершены 18 декабря 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Сафаров К.Х. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Сафаров К.Х., не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное наказание суровым. Указывает, что он еще в ходе дознания вину признал и раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что в ходе предварительного слушания потерпевший заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и потерпевший не настаивал на лишении его свободы, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет двоих малолетних детей, нетрудоспособную мать, добровольно возместил потерпевшему ущерб, на иждивении у него малолетние дети и неработающая жена. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание и применить положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Н.В. Баранов указывает, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Сафарову К.Х. справедливым. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Сафаров К.Х. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Сафаров К.Х. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Сафарова К.Х. в совершении вмененных ему органами следствия преступлений установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по п. "а" ч.1 ст. 213 и п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ, что не оспаривается самим осужденным.

Как следует из приговора, при назначении Сафарову К.Х. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции принял во внимание данные о личности Сафарова К.Х., что он ранее не судим, положительно характеризуется, на учетах в ПНД и НД не состоит, работал, имеет на иждивении малолетних детей и мать-пенсионерку. Признав признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, что преступления совершены впервые, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительные характеристики, наличие малолетних детей и матери -пенсионерки, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не согласиться оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Сафарову К.Х. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о его личности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года в отношении Сафарова К.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сафарова К.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий: