Постановление Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 10-9898/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Назаровой Е.Ю., при секретаре Бахвалове М.А., с участием прокурора Иванниковой Е.А., защитника-адвоката Князевой Е.Л., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лозинского П.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года, которым

Лозинский П******** А********, ******** года рождения, уроженец ********, гражданин ********, имеющий ******** образование, не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу: ********, судимый: 08 июля 2011 года Малоярославским районным судим Калужской области по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158,ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 марта 2014 года по отбытии срока наказания.

- осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лозинскому П.А. оставлена прежней - заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 29 апреля 2016 года.Зачтено в срок отбывания наказания время его задержания с 14 января 2016 года по 28 апреля 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденного Лозинского П.А., защитника-адвоката Князеву Е.Л., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Иванниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Лозинский признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговора Лозинский 14 января 2016 года, находясь на Киевском вокзале г. Москвы, тайно похитил спортивную сумку, принадлежащую потерпевшему К******** И.Н., в которой находились личные вещи и деньги потерпевшего, тем самым причинив К******** И.Н. значительный материальный ущерб в размере 7 727 рублей 99 коп.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Как следует из материалов уголовного дела, Лозинский свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенных им преступлений, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Лозинского рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

На приговор суда осужденным Лозинским подана апелляционная жалоба, в которой, осужденный не оспаривая обоснованности осуждения и правовую оценку действий, выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не учел его чистосердечное раскаянье и признание вины, совершение им преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, а так же, что он являлся участником боевых действий в ********. Просит смягчить назначенное наказание до 1 года 8 месяцев, с учетом ч.1 ст.18 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Действия Лозинского правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Обсуждая доводы жалобы осужденного Лозинского о снижении назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, считая, что наказание Лозинскому назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также смягчающих обстоятельств.

Все известные суду на момент рассмотрения уголовного дела данные о личности осужденного были исследованы.

Судом признано и в полной мере учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства: раскаянье в содеянном, состояние здоровья осужденного, о чем прямо указано в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также участие в боевых действиях в ********, поскольку документы, подтверждающие данные сведения, не были представлены в суд как первой, так и апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Федорову наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, и личности осужденного.

Наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Московского городского суда

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года в отношении Лозинского П******** А******** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: