Постановление Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 10-9946/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е.,

защитника-адвоката Осипова Д.Р., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного Табурянского М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 июля 2016 года апелляционные жалобы осужденного Табурянского М.А. и адвоката Осипова Д.Р. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 17 мая 2016 года, которым

ТАБУРЯНСКИЙ М.А., несудимый,

осужден по:

- ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно Табурянскому М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Табурянскому М.А. постановлено исчислять с 17 мая 2016 года. В срок наказания Табурянскому М.А. зачтено время содержания под стражей с 11 февраля 2016 по 17 мая 2016 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Табурянского М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционных жалоб, выступление осужденного Табурянского М.А. и адвоката Осипова Д.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Васильева М.Е., возражавшего по этим доводам и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Табурянский М.А. признан виновным в тайном хищение имущества у Ш. на сумму 30 000 рублей.

Он же, признан виновным в тайном хищении имущества у М. из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением последней значительного ущерба, на общую сумму 70 000 рублей.

Преступления совершены соответственно 09 января 2016 года и 02 февраля 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Табурянский М.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Табурянский М.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Отмечает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшей Ш. о прекращении уголовного дела. Кроме того, им предпринимались попытки загладить вину перед потерпевшей М.

Указывает на то, что у него имеется патент на работу на территории РФ и гарантийное письмо от работодателя. Судом проигнорировано заявление Г., которая готова предоставить ему регистрацию и проживание в ее квартире в городе Москве.

Обращает внимание на то, что является единственным кормильцем в семье, его мама является инвалидом, супруга находится в состоянии беременности. За время нахождения в следственном изоляторе его состояние здоровья резко ухудшилось, он был направлен на лечение с диагнозом туберкулез легких. Отмечает, что вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства положительно характеризуется, штраф по приговору суда выплачен в полном размере.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Осипов Д.Р., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несоответствие назначенного наказания тяжести преступлений и личности осужденного. Полагает, что наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Отмечает, что Табурянский М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелых родителей и беременную супругу. Указывает на то, что фактически примирился с одной из потерпевших, со второй потерпевшей предпринял все попытки загладить вину.

Просит приговор в отношении Табурянского М.А. изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор подлежащим изменению.

Ходатайство Табурянского М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Табурянского М.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Судом учтены данные о личности Табурянского М.А., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела, в том числе наличие беременной жены, положительные характеристики, то, что потерпевшей Ш. возмещен причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Наказание Табурянскому М.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ. Судом рассмотрено ходатайство осужденного и потерпевшей Ш. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивы принятого решения приведены в приговоре, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. Решение суда о назначении Табурянскому М.А. за данное преступление наказания в виде штрафа является обоснованным и соответствует требованиям закона.

Каких-либо данных об активном способствовании Табурянского М.А. раскрытию и расследованию преступления материалы уголовного дела не содержат, поэтому доводы жалобы адвоката в этой части суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Табурянскому М.А. по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденным назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Мотивы принятого решения приведены судом в приговоре.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд при назначении наказания не учел сведения о состоянии здоровья осужденного, у которого, исходя из документов, представленных в суд апелляционной инстанции, имеется серьезное хроническое заболевание, по поводу которого он проходил курс лечения в условиях следственного изолятора с 15 мая 2016 года.

С учетом изложенного, состояние здоровья осужденного необходимо признать обстоятельством, смягчающим наказание, а срок назначенного ему по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы снизить.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 17 мая 2016 года в отношении Табурянского М.А. изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья осужденного Табурянского М.А.;

- смягчить назначенное по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательно Табурянскому М.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев со штрафом 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.

Судья: