Постановление Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 10-9949/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника Ямашкина В.С., представившего удостоверение "_", ордер "_" от "_" г.

обвиняемого Эгиянца Г.С.,

при секретаре судебного заседания Багровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ямашкина В.С. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 7 июня 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

ЭГИЯНЦА Г.С., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст.171-2 УК РФ на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 18 суток, до 08 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В. выслушав защитника Ямашина В.С., обвиняемого Эгиянца Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А. , полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 8 апреля 2016 года следователем Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ст.171-2 ч.1 УК РФ.

21 апреля 2016 года Эгиянц Г.С. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

21 апреля 2016 года Эгиянцу Г.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" , ч. 3 , ст.171-2 УК РФ.

22 апреля 2016 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы Эгиянцу Г.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 8 июня 2016 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 3 месяцев, до 8 июля 2016 года.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Эгиянцу Г.С. продлен до 2 месяцев 18 суток, до 8 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник Ямашкин В.С. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В нарушении ч. 1 ст. 108 УПК РФ в постановлении не приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение . Решение суда мотивировано лишь предположением, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Вывод суда об обоснованности подозрения в причастности к преступлению являются недопустимыми, поскольку входят в обсуждение вопроса о виновности Эгиянца. Указывая на то, что Эгиянц обвиняется в совершении тяжкого преступления за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд фактически исходил из возможного назначения наказания за данное преступление. Решение о продлении срока содержания под стражей принято при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Эгиянц не намеревается скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу , может проживать в "_" . С учетом данных обстоятельств у суда имелись достаточные основания изменить в отношении Эгиянца меру пресечения на более мягкую, в том числе и домашний арест. Просит постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 7 июня 2016 года о продлении срока содержания под стражей Эргиянца Г.С. отменить, избрать обвиняемому иную меру пресечения в том числе и домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Эгиянца Г.С. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Эгиянцу Г.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Эгиянца Г.С. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Эгиянца Г.С. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, вопреки доводам жалобы, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Эгиянца Г.С. в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из тяжести и фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения обвиняемому. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 7 июня 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ЭГИЯНЦА Г.С., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Ямашкина В.С. - без удовлетворения.

Судья: