Постановление Московского городского суда от 28 июня 2016 г. N 10-9973/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гончар Г.Е.,

при секретаре Орловцевой Е.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Радина А.В.,

обвиняемого Баскина Б.С.,

защитника обвиняемого - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N ** и ордер N ** от ** 2016 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мельцева А.В. в защиту обвиняемого Баскина Б.С. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от *** 2016 года, которым в отношении

Баскина Б.С., **** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть по *** 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Гончар Г.Е., выслушав мнения обвиняемого Баскина Б.С. и его защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Радина А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

*** 2015 года следователем СО отдела МВД России по району ** г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

*** 2015 года предварительное следствие по уголовному делу N ** приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ; ** 2016 года возобновлено, срок дополнительного следствия установлен до *** 2016 года.

** 2016 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Баскин Б.С.

** 2016 года Баскину Б.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ.

Следователь СО отдела МВД России по району ** г. Москвы с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Баскина Б.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Баскин Б.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; на протяжении длительного времени скрывался от органов предварительного следствия, был объявлен в федеральный розыск, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, поэтому избрание более мягкой меры пресечения невозможно.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от *** 2016 года в отношении Баскина Б.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть по *** 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Баскина Б.С. - адвокат Мельцев А.В., не соглашаясь с принятым судом решением, ставит вопрос об отмене судебного постановления. Ссылаясь на нормы УПК РФ, на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", полагает, что суд не проверил обоснованность доводов органа предварительного расследования о том, что Баскин Б.С., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что суд не учел обстоятельства дела и особенности личности обвиняемого, которые позволяют избрать в отношении последнего меру пресечения, не связанную с заключением под стражей, а именно Баскин Б.С. имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, находится в престарелом возрасте, имеет заболевания, которые требуют постоянного лечения и в условиях изолятора их лечение невозможно, проживает совместно с женой и детьми, готов активно сотрудничать со следствием. Просит постановление отменить и избрать Баскину Б.С. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере **** рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Баскин Б.С. и его адвокат Артемова Т.В. доводы апелляционной жалобы адвоката Мельцева А.В. поддержали, просили судебное решение отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Радин А.В., полагая, что постановление суда в отношении Баскина Б.С. является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый, находясь на свободе, скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости избрания в отношении Баскина Б.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должным образом мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя СО отдела МВД России по району *** г. Москвы об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст. 108 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания Баскину Б.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также доводы о том, что Баскин Б.С. не намерен скрываться от следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами органа следствия о необходимости избрания в отношении Баскина Б.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом проверил конкретные сведения, указывающие на причастность Баскина Б.С. к совершенному преступлению, и дал им оценку в своем решении, кроме того, учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Баскин Б.С.

Судом первой инстанции в должной мере учтены сведения о личности Баскина Б.С., который на протяжении длительного времени скрывался от органов предварительного следствия, был объявлен в федеральный розыск, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, и которые позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Баскин Б.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для избрания Баскину Б.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, и обосновал свое несогласие с доводами стороны защиты о возможности избрания иной меры пресечения.

Оснований, препятствующих содержанию Баскина Б.С., в том числе и по медицинским показаниям, в условиях следственного изолятора, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе принципа справедливости, права обвиняемого на защиту, при решении вопроса об избрании меры пресечения судом первой инстанции допущено не было.

При этом, доводы обвиняемого о своей невиновности, об обоснованности предъявленного обвинения не могут являться предметом обсуждения при решении вопроса об избрании меры пресечения обвиняемому, поскольку вопросы об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости или недопустимости доказательств, виновности или невиновности могут разрешаться только при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции; обоснованность же предъявленного Баскину Б.С. обвинения была проверена судом и подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения либо отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от *** 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Баскина Б.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого - адвоката Мельцева А.В. - без удовлетворения.

Судья Г.Е. Гончар