Решение Московского городского суда от 29 августа 2014 г. N 3-0220/14

Московский городской суд в составе

судьи Лопаткиной А.С.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Корниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-220/2014 по заявлению Копкиной И* Н* об отмене решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 от 16 июля 2014 года N17/14 о регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N4 Герасимова Е* В*, исключении кандидата в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 Герасимова Е* В* из избирательных бюллетеней,

установил:

Постановлением Московской городской Думы от 11 июня 2014 года N175 на 14 сентября 2014 года назначены выборы депутатов Московской городской Думы шестого созыва.

Решением Московской городской избирательной комиссии от 29 мая 2014 года N 81/1 полномочия Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 возложены на территориальную избирательную комиссию района Крылатское.

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 (далее - ОИК) от 16 июля 2014 года N 17/14 Герасимов Е.В., выдвинутый Московским городским региональным отделением Всероссийской политической партии "Единая Россия", зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 4.

Копкина И.Н., зарегистрированная кандидатом по тому же избирательному округу, обратилась в суд с заявлением об отмене решения ОИК от 16 июля 2014 года N17/14 о регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N4 Герасимова Е.В., исключении кандидата в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 Герасимова Е.В. из избирательных бюллетеней,

указывая, что кандидат в депутаты Герасимов Е.В. в ходе избирательной кампании использовал преимущества своего должностного положения путем распространения агитационных материалов в виде отчетов о проделанной работе, которые не оплачены из средств избирательного фонда. По мнению заявителя, агитационными материалами являются информационный бюллетень депутата Московской городской Думы под названием "Народный депутат", статья под заголовком "Это наш Жерар!", опубликованная в газете "Москва. Северо-Запад" N 27/203 от 21 июля 2014 года, статья под заголовком "В Строгине будет новая поликлиника", опубликованная в газете "Москва. Северо-Запад" N 28/204 от 28 июля 2014 года, статья под заголовком "Поликлиника, которую ждут", опубликованная в газете района Строгино Северо-Западного административного округа города Москвы "Строгинские вести" N 16 (364) от 11 августа 2014 года.

Заявитель Копкина И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя Цэльмса К.А., который поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ОИК Челенков О.Д. в удовлетворении заявления Копкиной И.Н. просил отказать, ссылаясь на то, что требования избирательного законодательства, в том числе касающиеся предвыборной агитации, кандидатом Герасимовым Е.В. соблюдены.

Представители заинтересованного лица Герасимова Е.В. - Голубцов Е.В., Есипова Е.М. в удовлетворении требований Копкиной И.Н. просили отказать, ссылаясь на то, что доводы заявителя о нарушении порядка ведения Герасимовым Е.В. предвыборной агитации не подтверждены доказательствами. Информирование граждан о депутатской деятельности избирательным законодательством не запрещается.

Выслушав объяснения представителя заявителя Копкиной И.Н. -Цэльмса К.А., представителя заинтересованного лица ОИК - Челенкова О.Д., представителей заинтересованного лица Герасимова Е.В. - Голубцова Е.В., Есиповой Е.М., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Московский городской суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Копкиной И.Н. требований.

Законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее -Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ), иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной

комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Под использованием преимуществ должностного или служебного положения в соответствии с пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ понимается в том числе обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда (подпункт "з").

Вместе с тем соблюдение перечисленных выше ограничений не должно препятствовать осуществлению депутатами, Президентом Российской Федерации своих полномочий и выполнению ими своих обязанностей перед избирателями (пункт 6 статьи 40 названного Закона).

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 7 статьи 87, части 1, пункте 8 части 5, части 6 статьи 39 Закона города Москвы от 06 июля 2005 года N 3 8 "Избирательный кодекс города Москвы".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при решении вопроса о том, является ли использование служебного или должностного положения достаточным основанием для применения судом предусмотренных Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ неблагоприятных последствий для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, необходимо, в частности, выяснять кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий.

При этом следует учитывать, что основанием для отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, для отказа в проведении референдума, для исключения кандидата из заверенного списка кандидатов, для отмены регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, может служить только неоднократное (не менее двух раз) использование преимуществ должностного

или служебного положения (подпункт "л" пункта 24, подпункт "к" пункта 25, подпункт "г" пункта 26 статьи 38, подпункт "в" пункта 7, подпункт "в" пункта 8, пункт 9 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Статья 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ определяет понятия агитационных материалов и предвыборной агитации. Так, агитационными материалами признаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума (подпункт 1), предвыборной агитацией - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) (подпункт 4).

Положения пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ признают предвыборной агитацией осуществляемые в период избирательной кампании: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель; в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 октября 2003 года N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан Бунтмана С.А., Катаняна К.А. и Рожкова К.С." обращено внимание на то, что "критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определённую сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. В противном случае граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы, так что любые действия по информированию избирателей можно было бы подвести под понятие агитации, что в силу действующего для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации,

запрета неправомерно ограничивало бы конституционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушало бы принципы свободных и гласных выборов".

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что не может быть признано агитацией информирование избирателей через средства массовой информации, в том числе об имевших место агитационных призывах голосовать за или против кандидата или о других агитационных действиях без выявления соответствующей непосредственно агитационной цели, наличие либо отсутствие которой во всяком случае подлежит установлению судами общей юрисдикции и (или) иными правоприменителями при оценке ими тех или иных конкретных действий как противозаконной предвыборной агитации.

Герасимов Е.В. является действующим депутатом Московской городской Думы пятого созыва.

Из материалов дела усматривается, что 30 июня 2014 года выпущен информационный бюллетень депутата Московской городской Думы под названием "Народный депутат", который посвящен деятельности депутата Московской городской Думы пятого созыва Герасимова Е.В.

Согласно пункту 1 статьи 49 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата, списка кандидатов, регистрации инициативной группы по проведению референдума.

Данный информационный бюллетень не может рассматриваться в качестве агитационного материала, так как содержащаяся в нём информация сдана в печать 26 июня 2014 года, выпущен бюллетень 30 июня 2014 года, то есть в период, когда Герасимов Е.В. не обладал статусом кандидата в депутаты Московской городской Думы шестого созыва и не осуществлял агитационную деятельность.

Герасимов Е.В. представил в избирательную комиссию документы для выдвижения кандидатом в депутаты Московской городской Думы шестого созыва 08 июля 2014 года, и, соответственно, именно с этой даты для данного кандидата начался агитационный период.

В указанном информационном бюллетене содержится информация о работе Герасимова Е.В. как действующего депутата Московской городской Думы.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 7 Закона города Москвы от 13 июля 1994 года N 14-60 "О статусе депутата Московской городской Думы" одной из форм депутатской деятельности депутата Московской городской Думы является работа с избирателями.

В силу пункта "г" части 2 статьи 8 указанного Закона города Москвы от 13 июля 1994 года N 14-60 депутат Московской городской Думы ответственен перед избирателями и информирует их о своей деятельности во время встреч с ними, а также через средства массовой информации.

О*.'

Из текста информационного бюллетеня не следует, что он содержит какие-либо упоминания о предстоящих выборах, об участии в них в качестве кандидата в депутаты Герасимова Е.В., о выдвижении его кандидатом в депутаты Московским городским региональным отделением Всероссийской политической партии "Единая Россия".

Не представлено заявителем доказательств относительно того, что распространение указанного бюллетеня имело место в агитационный период, то есть после выдвижения кандидата в депутаты Герасимова Е.В.

Таким образом, распространение информационного бюллетеня депутата Московской городской Думы Герасимова Е.В. под названием "Народный депутат" не является использованием преимуществ должностного или служебного положения в соответствии подпунктом "з" пункта 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и не может расцениваться как незаконная предвыборная агитация.

Не являются агитационными материалами и публикации в газетах "Москва. Северо-Запад" N 27/203 от 21 июля 2014 года, N 28/204 от 28 июля 2014 года, "Строгинские вести" N 16 (364) от 11 августа 2014 года.

На странице 11 газеты "Москва. Северо-Запад" N 27/203 от 21 июля 2014 года размещена статья под заголовком "Это наш Жерар!", в которой содержится информация о встрече Герасимова Е.В. с жителями в одном из московских дворов, на которой присутствовал актёр Жерар Депардье.

На странице 3 газеты "Москва. Северо-Запад" N 28/204 от 28 июля 2014 года размещена статья под заголовком "В Строгине будет новая поликлиника", в которой содержится информация как о существующих лечебно-профилактических учреждениях в районе Строгино, так и о тех, строительство которых планируется.

На странице 2 газеты "Строгинские вести" N 16 (364) от 11 августа 2014 года размещена статья под заголовком "Поликлиника, которую ждут", посвященная строительству нового лечебно-профилактического учреждения в районе Строгино.

Указанные статьи не содержат прямого или косвенного упоминания о предстоящих выборах и участии в указанных выборах Герасимова Е.В. в качестве кандидата в депутаты Московской городской Думы, не содержат каких-либо обещаний от лица кандидата, призывов голосовать, не имеют направленности склонить потенциальных избирателей в пользу или против какого-либо кандидата.

То обстоятельство, что в статьях указано о количестве обращений граждан, рассмотренных Герасимовым Е.В. как депутатом Московской городской Думы, и его участии в решении вопросов о строительстве лечебно- профилактического учреждения и многофункционального культурно- досугового центра в районе Строгино, не доказывает агитационного характера печатных материалов, поскольку не свидетельствует о том, что Герасимов Е.В., помимо осуществления депутатских полномочий, проводил предвыборную агитацию. Учитывая изложенное, суд полагает, что публикации в газетах "Москва. Северо-Запад" N 27/203 от 21 июля 2014 года, N 28/204 от 28 июля 2014 года, "Строгинские вести" N 16 (364) от 11 августа 2014 года являются информационными сообщениями средств массовой информации, носящими характер новостей о происходящих значимых событиях в Северо-Западном административном округе города Москвы, и не содержат признаков предвыборной агитации, так как в них отсутствует специальная цель, присущая агитационной деятельности, - склонить избирателей в определённую сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению.

Следовательно, названные статьи не подлежали оплате из средств избирательного фонда кандидата в депутаты.

Само по себе различное по объему печатной площади освещение любой деятельности кандидатов не может считаться нарушением избирательного законодательства. Порядок информирования избирателей признается нарушенным лишь в случаях неравномерного распределения в информационных блоках времени освещения предвыборной деятельности политических партий либо совершения представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, умышленных действий, непосредственно направленных на агитацию, побуждающую голосовать за определенных кандидатов, политическую партию. Таких доказательств суду представлено не было.

Избирательное объединение или кандидат в депутаты могут нести ответственность за распространение средствами массовой информации любого материала, если публикация имела место с его согласия, поскольку в силу пункта 4 статьи 45 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ деятельность организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, по информированию избирателей, участников референдума осуществляется свободно.

Судом установлено, что Герасимов Е.В. не являлся инициатором публикаций в газетах "Москва. Северо-Запад" N 27/203 от 21 июля 2014 года, N 28/204 от 28 июля 2014 года, "Строгинские вести" N 16 (364) от 11 августа 2014 года, в связи с чем не может нести ответственности за публикацию данных статей.

По информации главного редактора печатных изданий "Москва. Северо-Запад", "Строгинские вести", между редакцией газет и -кандидатом в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 Герасимовым Е.В. отсутствуют договорные отношения; с просьбой о размещении какого-либо материала в газетах "Москва. Северо-Запад", "Строгинские вести" Герасимов Е.В. либо его представители в газеты не обращались; отчётов депутата Московской городской Думы Герасимова Е.В, газеты не публиковали.

Представленная в подтверждение своих доводов заявителем брошюра "Отчет депутата Московской городской Думы", выпущенная 23 июля 2014

года по заказу Герасимова Е.В. как агитационный материал и оплаченная из средств избирательного фонда данного кандидата, в которой содержится в том числе информация о проделанной им работе, не является доказательством того, что иные вышеуказанные публикации относятся к агитационным материалам.

В судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства того, что Герасимов Е.В., являющийся депутатом Московской городской Думы, в целях предвыборной агитации неоднократно использовал преимущества своего должностного положения.

Принцип равенства кандидатов, предусмотренный пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, не нарушен, и оснований к отмене регистрации Герасимова Е.В. кандидатом в депутаты Московской городской Думы шестого созыва не имеется.

Таким образом, в удовлетворении заявления Копкиной И.Н. об отмене решения ОИК от 16 июля 2014 года N17/14 о регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N4 Герасимова Е.В., исключении кандидата в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 Герасимова Е.В. из избирательных бюллетеней должно быть отказано в связи с его необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявления Копкиной И* Н* об отмене решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 от 16 июля 2014 года N17/14 о регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N4 Герасимова Е* В**, исключении кандидата в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 Герасимова Е* В* из избирательных бюллетеней -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение пяти дней со дня принятия судом указанного решения.

Судья Московского городского суда А.С. Лопаткина