Решение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 3-0347/16

Именем Российской Федерации

город Москва 16 марта 2016 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Анай-оол В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-0347/2016 по исковому заявлению ООО "Сони Мьюзик Энтертеймент" к Вайбиоу Интернешнел С.Р.О. (WIBO International s.r.o.) о защите исключительных прав нафонограммы,

установил:

ООО "Сони Мьюзик Энтертеймент" обратилось в суд с иском к Вайбиоу Интернешнел С.Р.О. (WIBO International s.r.o.) о защите исключительных прав на фонограммы: "7 Цифр", "Весна", "Это все она", просит суд запретить Вайбиоу Интернешнел С.Р.О. (WIBO International s.r.o.) создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование фонограмм: "7 Цифр", "Весна", "Это все она" на сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://mp3okno.ru. Также истец просит суд обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ограничить доступ к сайту http://mp3okno.ru на постоянной основе.

Свои требования ООО "Сони Мьюзик Энтертеймент" мотивировало тем, что является обладателем исключительной лицензии на фонограммы: "7 Цифр", "Весна", "Это все она". Указанные фонограммы используются без согласия правообладателя и без иного законного основания, в сети "Интернет" посредством размещения на сайте http://mp3okno.ru, чем нарушаются права истца.

Провайдером хостинга доменного имени http://mp3okno.ru является ответчик Вайбиоу Интернешнел С.Р.О. (WIBO International s.r.o.).

В настоящем судебном заседании представитель истца (по доверенности) Калиничева Е.М. требования поддержала.

Представитель ответчика Вайбиоу Интернешнел С.Р.О. (WIBO International s.r.o.) в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений на иск не представил.

Представитель, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Роскомнадзора в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также акт мониторинга от 15 марта 2016 года.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса (статья 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Определением Московского городского суда от 15 декабря 2015 года приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на обеспечение защиты исключительных прав ООО "Сони Мьюзик Энтертеймент" на фонограммы: "7 Цифр", "Весна", "Это все она", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://mp3okno.ru, следовательно, настоящий иск подсуден Московскому городскому суду.

ООО "Сони Мьюзик Энтертеймент" является обладателем исключительной лицензии на право использования фонограмм: "7 Цифр", "Весна", "Это все она", что подтверждается представленными в материалы дела соответствующим лицензионным договором и приложениями к нему.

Из копий (скриншота) страниц сайта http://mp3okno.ru видно, что на нем размещены названные фонограммы. Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанных фонограмм на названном сайте с разрешения правообладателя, суду представлено не было. Стороной истца наличие такого согласия на использование объектов исключительных прав отрицается.

Использование вышеуказанных фонограмм без согласия правообладателя законом (статьи 1272, 1273, 1274 и др. Гражданского кодекса Российской Федерации) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, можно сделать вывод о том, что наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования названных фонограмм на сайте http://mp3okno.ru без согласия истца, нарушает его исключительные права и является незаконной.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на названные фонограммы, так и на дату подачи искового заявления, провайдером хостинга сайта с доменным именем http://mp3okno.ru являлся Вайбиоу Интернешнел С.Р.О. (WIBO International s.r.o.).

Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

В силу положений пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчик Вайбиоу Интернешнел С.Р.О. (WIBO International s.r.o.) являясь провайдером хостинга названного доменного имени, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающих возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Вайбиоу Интернешнел С.Р.О. (WIBO International s.r.o.) не является субъектом спорного материального правоотношения, суду представлено не было.

Вайбиоу Интернешнел С.Р.О. (WIBO International s.r.o.) является информационным посредником в том смысле, в каком термин "информационный посредник" используется в пункте 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 год N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно пункту 4 указанной статьи к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьёй не несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Поскольку судом установлен факт размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://mp3okno.ru фонограмм: "7 Цифр", "Весна", "Это все она", без согласия правообладателя, заявленные ООО "Сони Мьюзик Энтертеймент" исковые требования к ответчику, выступающему в роли информационного посредника, подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает также необходимым разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту http://mp3okno.ru.

В соответствии с части 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу прямого предписания указанной нормы, обязательным условием для решения вопроса о постоянном ограничении доступа к соответствующему сайту в сети "Интернет", является наличие на момент возбуждения производства по делу, вступившего в законную силу решения, вынесенного в пользу этого же истца о защите исключительных прав.

Из материалов дела усматривается, что решением Московского городского суда от 2 ноября 2015 года по делу N 3-678/2015, которым удовлетворено исковое заявление ООО "Сони Мьюзик Энтертеймент" к ответчику Вайбиоу Интернешнел С.Р.О. (WIBO International s.r.o.) о защите исключительных прав на музыкальные произведения, размещенные без согласия правообладателя на сайте http://mp3okno.ru.

Названное решение Московского городского суда вступило в силу 3 декабря 2015 года. Настоящее исковое заявление подано в суд 18 января 2016 года, а производство по настоящему делу было возбуждено определением суда от 21 января 2016 года.

Таким образом, на момент возбуждения производства по настоящему делу имелось вступившее в законную силу решение, вынесенное в отношении этого же сайта в пользу того же истца о защите исключительных прав.

Разрешая вопрос о постоянном ограничении доступа, суд учитывает, что на сайте http://mp3okno.ru неоднократно и неправомерно размещалась информация, необходимая для получения с помощью сети интернет музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

С учетом изложенного, ввиду наличия оснований, предусмотренных п.3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым принять решение о постоянном ограничении доступа к сайту http://mp3okno.ru.

В связи с удовлетворением требований истца, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым при распределении понесённых сторонами судебных расходов, взыскать с Вайбиоу Интернешнел С.Р.О. (WIBO International s.r.o.) в пользу ООО "Сони Мьюзик Энтертеймент" в счёт возврата уплаченной при подаче настоящего иска в суд государственной пошлины 6 000 рублей.

На основании изложенного, статей 1250, 1252, 1253.1, 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО "Сони Мьюзик Энтертеймент" к Вайбиоу Интернешнел С.Р.О. (WIBO International s.r.o.) о защите исключительных прав на фонограммы - удовлетворить.

Запретить ответчику Вайбиоу Интернешнел С.Р.О. (WIBO International s.r.o.) создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://mp3okno.ru фонограммы: "7 Цифр", "Весна", "Это все она".

Взыскать в пользу ООО "Сони Мьюзик Энтертеймент" в счёт возврата государственной пошлины с Вайбиоу Интернешнел С.Р.О. (WIBO International s.r.o.) 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайту в сети "Интернет" http://mp3okno.ru.

Направить настоящее решение при помощи системы взаимодействия в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда, через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда: подпись М.Ю. Казаков

Копия верна.

Судья:

Секретарь: