Решение Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 3-0607/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосова С.И., при секретаре Килиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-607/2016 по иску Акционерного общества "Климов" к Webxile Technologies (Вебксайл Технолоджис) о защите исключительных прав на дизайн сайта www.klimov.ru, используемый на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.oooamiks.ru,

установил:

В Московский городской суд поступило заявление Акционерного общества "Климов" (АО "Климов) о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на товарный знак и дизайн сайта www.klimov.ru, которые, по утверждению заявителя, используются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://www.oooamiks.ru без разрешения правообладателя.

Определением судьи Московского городского суда от 02 февраля 2016 года заявление было удовлетворено в части принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на дизайн сайта www.klimov.ru, истцу установлен процессуальный срок продолжительностью пятнадцать дней со дня вынесения определения для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым были приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

В установленный срок, 15 февраля 2016 года АО "Климов" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Webxile Technologies (Вебксайл Технолоджис) о защите исключительных прав на дизайн сайта www.klimov.ru, используемый на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.oooamiks.ru.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что является правообладателем дизайна интернет сайта www.klimov.ru., который посредством полного копирования дизайна и контента, без согласия правообладателя либо иного законного основания, неправомерно используется в сети Интернет на сайте http://www.oooamiks.ru., чем нарушаются права истца. Ответчик является провайдером хостинга сайта с доменным именем http://www.oooamiks.ru.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Представитель истца АО "Климов" по доверенности Птахин А.А. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по доверенности Маклаков С.П. в судебном заседании полагал требования истца обоснованными и законными, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Webxile Technologies (Вебксайл Технолоджис) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.

При таком положении дела, принимая во внимание отдаленность места нахождения ответчика, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и собранным доказательствам.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, в том числе приобщенные материалы по заявлению АО "Климов" о принятии предварительных обеспечительных мер, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://www.oooamiks.ru были созданы технические условия, обеспечивающие возможность размещения, распространения и использования дизайна сайта www.klimov.ru, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела.

Лица, непосредственно разместившие указанный объект интеллектуальной собственности на данном сайте, не установлены.

Из материалов дела следует, что АО "Климов" на основании договора N 10/11 от 03 апреля 2011 года, заключенного с ЗАО "АРС проект", является правообладателем исключительных прав на дизайн сайта www.klimov.ru.

Права истца на дизайн сайта www.klimov.ru ответчиком не оспорены.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что распространение и использование указанного дизайна интернет сайта www.klimov.ru на сайте http://www.oooamiks.ru., происходило с разрешения правообладателя АО "Климов", суду представлено не было.

Использование дизайна интернет сайта www.klimov.ru как результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае также не допускается.

Исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования дизайна сайта www.klimov.ru на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.oooamiks.ru без согласия истца нарушает права последнего на данный объект интеллектуальной собственности и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers" (ICANN) при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен ответчик Webxile Technologies (Вебксайл Технолоджис) является провайдером хостинга сайта с доменным именем http://www.oooamiks.ru.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

В силу положений пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 г N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет", то есть провайдер хостинга осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента с сайта владельца информационного ресурса, подключенного к вычислительной мощности конкретного провайдера хостинга.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02.07.2013 г. N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса РФ дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно пункту 4 указанной нормы закона к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Поскольку судом был с достоверностью установлен факт размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://www.oooamiks.ru без согласия правообладателя объектов исключительных прав АО "Климов", заявленные Обществом исковые требования к Webxile Technologies (Вебксайл Технолоджис), выступающему в роли информационного посредника, подлежат удовлетворению на основании статьи 1253.1 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пунктам 3-5 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Изложенное свидетельствует о том, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящий иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, суд обязывает ответчика Webxile Technologies (Вебксайл Технолоджис) прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.oooamiks.ru дизайна сайта www.klimov.ru без согласия правообладателя или иного законного основания на срок действий лицензионного соглашения.

В связи с удовлетворением иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения оплаченной АО "Климов" при подаче иска государственной пошлины 6 000 руб. на основании ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск АО "Климов" к Webxile Technologies (Вебксайл Технолоджис) о защите исключительных прав на дизайн сайта www.klimov.ru, используемый на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.oooamiks.ru, удовлетворить.

Обязать ответчика Webxile Technologies (Вебксайл Технолоджис) прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование дизайна сайта www.klimov.ru на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.oooamiks.ru.

Взыскать с Webxile Technologies (Вебксайл Технолоджис) в пользу АО "Климов" в счет возмещения расходов по уплате при подаче иска суммы госпошлины 6 000 рублей.

Принятые на основании определения Московского городского суда от 02 февраля 2016 года обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на дизайн сайта www.klimov.ru, используемый на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.oooamiks.ru, после исполнения ответчиком настоящего решения отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда С.И. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2016 года.