Решение Московского городского суда от 2 июня 2016 г. N 3-0813/16

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Задорожном Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-813/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания 25-й Этаж" к Neil Young о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение - фильм "Дочь Бога", размещенный на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" kinogo-2016.net,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания 25-й Этаж" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением, в котором просило запретить ответчику Neil Young создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения - фильма "Дочь Бога", размещенного на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" kinogo-2016.net.

Представитель истца Цыганова Я.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

13 апреля 2016 года Московским городским судом по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания 25-й Этаж" приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение - фильм "Дочь Бога", размещенный на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" kinogo-2016.net.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение - фильм "Дочь Бога", что подтверждается копиями Международного лицензионного дистрибьютерского соглашения от ... года и предварительным соглашением от ... года, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью "Кинокомпания 25-й Этаж" и "Fortitude International Inc".

Судом установлено, что по результатам мониторинга сайта с доменным именем kinogo-2016.net, проведенного на основании определения судьи Московского городского суда о принятии предварительных обеспечительных мер, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выявлен факт использования аудиовизуального произведения - фильма "Дочь Бога", правообладателем которых является истец.

Оценивая доводы истца о нарушении принадлежащих обществу прав со стороны ответчика, суд исходит из следующего.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на фильм, провайдером хостинга сайта с доменным именем kinogo-2016.net является компания Neil Young (материал л.д. 13-17).

Доказательств того, что указанный выше фильм был размещен с согласия истца и по его разрешению, материалы дела не содержат, общество наличие такого согласия отрицает.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания 25-й Этаж" является обоснованным на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ и в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику Neil Young должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения - фильма "Дочь Бога", размещенного на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" kinogo-2016.net.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что отсутствие в настоящее время информации - фильма "Дочь Бога" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" kinogo-2016.net не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Информационный посредник (хостинг-провайдер), будучи лицом, предоставляющим владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеет техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае, аудиовизуального произведения - фильма "Дочь Бога", размещенного на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" kinogo-2016.net.

То обстоятельство, что на момент вынесения решения суда хостинг-провайдером сайта с указанным доменным именем стало являться другое лицо, не имеет юридического значения для разрешения спора, поскольку судом с достоверностью установлено, что на момент нарушения права истца именно ответчик являлся хостинг-провайдером соответствующего сайта. Учитывая, что существует возможность неоднократной смены хостинг-провайдеров сайтов, в том числе возможность возврата к услугам хостинга, предоставляемым заявленным ответчиком, требования о возложении на него обязанности по пресечению создания технических условий, обеспечивающих создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование фильма, должны быть удовлетворены.

Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В такой ситуации суд полагает необходимым указать на необходимость отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Московского городского суда от 13 апреля 2016 года, после исполнения ответчиком настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания 25-й Этаж" к Neil Young о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение - фильм "Дочь Бога", размещенный на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" kinogo-2016.net, удовлетворить.

Запретить Neil Young создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование аудиовизуального произведения - фильма "Дочь Бога", размещенного на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" kinogo-2016.net.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 13 апреля 2016 года (материал N 2и-221/2016), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Ж.А. Сибул

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)