Решение Московского городского суда от 2 июня 2016 г. N 3-0815/16

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Задорожном Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-815/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хардкор" к Синарохост Лтд (Sinarohost Ltd), Ферзако Холдинг Инк. (Ferazko Holding Inc.), Тискали Франс Бэкбоун (Tiscali France Backbone), Клаудфлер Инк. (CloudFlare, Inc.), Харьков Сервер ЛТД о защите исключительных прав на фильм "Хардкор", размещенный на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменными именами kinoprosmotr.net, tushkan.tv, filmix.net, dream-film.tv, kinoklad.net, cxz.to,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хардкор" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчикам Синарохост Лтд (Sinarohost Ltd), Ферзако Холдинг Инк. (Ferazko Holding Inc.), Тискали Франс Бэкбоун (Tiscali France Backbone), Клаудфлер Инк. (CloudFlare, Inc.), Харьков Сервер ЛТД о защите исключительных прав на фильм "Хардкор", размещенный на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменными именами kinoprosmotr.net, tushkan.tv, filmix.net, dream-film.tv, kinoklad.net, cxz.to.

Просило запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фильма "Хардкор" на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменными именами kinoprosmotr.net, tushkan.tv, filmix.net, dream-film.tv, kinoklad.net, cxz.to.

Исковые требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью "Хардкор" является обладателем исключительных прав на фильм.

По утверждению истца, ответчики являются хостинг-провайдерами IP-адресов указанных сайтов, на которых размещен фильм, без разрешения истца совершают действия, в результате которых становится возможным его неправомерное использование, что нарушает права и интересы истца.

Представители истца Тимошенко М.М. и Новикова А.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено судом в отсутствие представителей данных ответчиков на основании п.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменные объяснения, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда, акты мониторинга.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщенные материалы по заявлениям о принятии предварительных обеспечительных мер (материалы N 2и-231/2016, N 2и-240/2016), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

15 апреля 2016 г. истец обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав на фильм "Хардкор", размещенный на сайтах www.kinoprosmotr.net, www.tushkan.tv, www.filmix.net, www.dream-film.tv.

15 апреля 2016 г. Московским городским судом вынесено определение об удовлетворении вышеуказанного заявления (материал N2и-231/2016).

Кроме того, 19 апреля 2016 г. истец обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав на фильм "Хардкор", размещенный на сайтах www.kinoklad.net, www.cxz.to.

19 апреля 2016 г. Московским городским судом вынесено определение об удовлетворении вышеуказанного заявления (материал N2и-240/2016).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов с доменными именами kinoprosmotr.net, tushkan.tv, filmix.net, dream-film.tv, kinoklad.net, cxz.to содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования фильма "Хардкор", что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов.

Истец является обладателем исключительных прав на фильм "Хардкор" на основании договора на производство фильма от 3... г. ..., заключенного между ООО "Хардкор" и ООО "Патриот продакшнс", в соответствии с которым ООО "Патриот продакшнс" оказывает услуги по производству фильма, передает готовый фильм, и все права на него отчуждает ООО "Хардкор", копией удостоверения национального фильма N...от ...г.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного фильма на данных сайтах с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование фильма отрицается.

Использование вышеуказанного фильма в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных суду доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования фильма "Хардкор" на соответствующих сайтах без согласия правообладателя, нарушает исключительные права истца на данный фильм и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на дату подачи искового заявления КлаудФлэйр Инк. (CloudFlare, Inc.) являлся хостинг провайдером сайтов www.kinoprosmotr.net, www.tushkan.tv, ответчик Синарохост Лтд (Sinarohost Ltd) - сайта www.filmix.net, ответчик Феразко Холдинг Инк (Ferazko Holding Inc) - сайта www.cxz.to.

В качестве хостинг-провайдера сайта www.dream-film.tv по данным акта мониторинга Роскомнадзора по состоянию на 22 апреля 2016 г. указана компания Илиад Энтрепрайзес (Iliad Entreprises).

Однако как следует из материалов дела, компания Илиад Энтрепрайзес делегировала полномочия владельца IP-адреса и хостинг-провайдера компании Тискали Франс Бэкбоун в отношении сайта www.dream-film.tv, что подтверждается представленными истцом данными официальной базы регионального интернет регистратора RIPE (https://www.ripe.net/) с переводом, а также Условиями использования Базы данных RIPE.

В данной связи суд приходит к выводу о том, что провайдером хостинга сайта www.dream-film.tv на момент нарушения прав истца являлась компания Тискали Франс Бэкбоун.

В качестве провайдера хостинга сайта www.kinoklad.net по данным актов мониторинга Роскомнадзора по состоянию на 22 апреля 2016 г. и 23 мая 2016 г. указан фио (РЕ Ivanov Vitally Sergeevich), в то время как по данным открытого Сервиса WHOIS на русском языке, предоставляющего доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, представленным истцом по состоянию на 15 апреля 2016 г. (т.е. на дату подачи заявления о принятии предварительных обеспечительных мер), на 26 апреля 2016 г. (т.е. на дату подачи искового заявления) и на 23 мая 2016 г. (т.е. на дату проведения досудебной подготовки), провайдером хостинга данного сайта являлась компания Харьков Сервер Лтд (Kharkov Server Ltd). По состоянию на 01 июня 2016 г. хостинг-провайдером сайта www.kinoklad.net является Харьков Сервер Лтд, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта открытого сервиса WHOIS на русском языке (http://ru.myip.ms/info/whois), предоставляющего доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен.

Кроме того, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Украины фио является учредителем и генеральным директором ответчика Харьков Сервер Лтд, что подтверждается копиями скриншотов страницы официального сайта Министерства Юстиции Украины (http://usr.minjust.gov.ua). Кроме того, в соответствии с правилами пользования сайтом компании Харьков Сервер Лтд, генеральным директором компании Харьков Сервер Лтд является фио, что подтверждается скриншотом страницы сайта компании Харьков Сервер Лтд с переводом на русский язык.

При таких обстоятельствах, Харьков Сервер Лтд является надлежащим ответчиком.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчики, являясь провайдерами хостинга сайтов с доменными именами kinoprosmotr.net, tushkan.tv, filmix.net, dream-film.tv, kinoklad.net, cxz.to, осуществляли функции информационных посредников, обеспечивающих возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (пп. 5 п. 1 ст. 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Таким образом, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

Информационный посредник (хостинг-провайдер), будучи лицом, предоставляющим владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеет техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае, фильма "Хардкор".

При таких данных исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Хардкор" является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчикам должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование Фильма "Хардкор" (Hardcore Henry) на указанных выше сайтах.

Отсутствие или наличие в настоящее время фильма на вышеуказанных сайтах не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

То обстоятельство, что на момент вынесения решения суда хостинг-провайдерами сайтов с указанными доменными именами стали являться другие компании, не имеет юридического значения для разрешения спора, поскольку судом с достоверностью установлено, что на момент нарушения права истца ответчики являлись хостинг-провайдерами соответствующих сайтов. Учитывая, что существует возможность неоднократной смены хостинг-провайдеров сайтов, в том числе возможность возврата к услугам хостинга, предоставляемым заявленными ответчиками, требования о возложении на них обязанности по пресечению создания технических условий, обеспечивающих создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование фильма "Хардкор", должны быть удовлетворены.

Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В такой ситуации суд полагает необходимым указать на необходимость отмены обеспечительных мер, принятых на основании определений Московского городского суда от 15 апреля и 19 апреля 2016 года, после исполнения ответчиками настоящего решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Хардкор" к Синарохост Лтд (Sinarohost Ltd), Ферзако Холдинг Инк. (Ferazko Holding Inc.), Тискали Франс Бэкбоун (Tiscali France Backbone), Клаудфлер Инк. (CloudFlare, Inc.), Харьков Сервер ЛТД о защите исключительных прав на фильм "Хардкор", размещенный на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменными именами kinoprosmotr.net, tushkan.tv, filmix.net, dream-film.tv, kinoklad.net, cxz.to - удовлетворить.

Запретить КлаудФлэйр Инк. (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фильма "Хардкор" (Hardcore Henry) на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.kinoprosmotr.net, www.tushkan.tv.

Запретить Синарохост Лтд (Sinarohost Ltd) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фильма "Хардкор" (Hardcore Henry) на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.filmix.net.

Запретить Тискали Франс Бэкбоун (Tiscali France Backbone) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фильма "Хардкор" (Hardcore Henry) на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.dream-film.tv.

Запретить Харьков Сервер Лтд (Kharkov Server Ltd) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фильма "Хардкор" (Hardcore Henry) на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.kinoklad.net.

Запретить Феразко Холдинг Инк (Ferazko Holding Inc) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фильма "Хардкор" (Hardcore Henry) на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.cxz.to.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определениями Московского городского суда от 15 апреля 2016 года (материал N 2и-231/2016) и от 19 апреля 2016 года (материал N 2и-240/2016) в отношении указанных выше сайтов, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Задорожном Д.В.,

руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.