Решение Московского городского суда от 25 июля 2016 г. N 3-0992/16

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сибул Ж.А.,

при секретаре Васильковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-992/2016 по исковому заявлению акционерного общества "ТНТ-Телесеть" к ОНЛАЙН С.А.С (ONLINE S.A.S.), ОВХ С.А.С. (OVH S.A.S.) о защите исключительных прав на многосерийный телевизионный фильм "Реальные пацаны", размещенный на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" kinokrad.net, zerx.su, na-kinogo.net, о постоянном ограничении доступа к сайту kinokrad.net,

установил:

АО "ТНТ-Телесеть" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчикам ОНЛАЙН С.А.С (ONLINE S.A.S.), ОВХ С.А.С. (OVH S.A.S.), в котором просит запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение многосерийного телевизионного фильма "Реальные пацаны" на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" kinokrad.net, zerx.su, na-kinogo.net, постоянно ограничить доступ к сайту kinokrad.net.

Исковые требования мотивированы тем, что АО "ТНТ-Телесеть" является обладателем исключительных прав на многосерийный телевизионный фильм "Реальные пацаны".

По утверждению истца, ответчики являются хостинг-провайдерами IP-адресов указанных сайтов, на которых размещен многосерийный телевизионный фильм "Реальные пацаны", без разрешения истца совершают действия, в результате которых становится возможным неправомерное использование многосерийного телевизионного фильма "Реальные пацаны", исключительные права на который принадлежат АО "ТНТ-Телесеть", что нарушает права и интересы истца.

Представители истца - акционерного общества "ТНТ-Телесеть" фио и фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчиков ОНЛАЙН С.А.С (ONLINE S.A.S.), ОВХ С.А.С. (OVH S.A.S.) в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено судом в отсутствие представителей данных ответчиков на основании п.4 ст.167 ГПК РФ.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций фио и фио в судебное заседание явились, удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей истца, представителей третьего лица исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (материал N 2и-305/2016), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

23 мая 2016 года Московским городским судом по заявлению АО "ТНТ-Телесеть" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение "Реальные пацаны", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kinokrad.net, http://zerx.su, http://na-kinogo.net (материал N 2и-305/2016).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов с доменными именами kinokrad.net, zerx.su, na-kinogo.net был размещен многосерийный телевизионный фильм "Реальные пацаны", что подтверждается копиями (скриншотами) страниц указанных сайтов (л.д. 12-16) и актами мониторинга Роскомнадзора (л.д. 215-228).

Истец является обладателем исключительных прав на многосерийный телевизионный фильм "Реальные пацаны", что подтверждается договором П-телефон от 9 февраля 2010 года с дополнительными соглашениями и актами приема-передачи к данному договору, заключенными между истцом и ООО "ГС Медиа" (л.д. 33-73); договором N П-телефон от 12 ноября 2014 года, заключенным между истцом и A PLUS COMEDY IP (CYPRUS) LIMITED (л.д. 74-88); договором N ...2 от 25 апреля 2012 года, заключенным между истцом и ОО "ГС Медиа" (л.д. 89-121); договором N П-телефон от 30 июня 2014 года, заключенным между истцом и A PLUS COMEDY IP (CYPRUS) LIMITED (л.д. 122-149); договором N П-телефон от 24 декабря 2015 года, заключенным между истцом и A PLUS COMEDY IP (CYPRUS) LIMITED (л.д. 150-172).

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении указанного многосерийного телевизионного фильма "Реальные пацаны" на данных сайтах с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование многосерийного телевизионного фильма отрицается.

Использование вышеуказанного многосерийного телевизионного фильма в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

В такой ситуации, исходя из объема представленных суду доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих размещение многосерийного телевизионного фильма "Реальные пацаны" на соответствующих сайтах без согласия правообладателя - АО "ТНТ-Телесеть", суд приходит к выводу о нарушении исключительных прав общества на данный фильм.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на дату принятия предварительных обеспечительных мер (26 мая 2016 г.) ответчик ОНЛАЙН С.А.С (ONLINE S.A.S.) являлся провайдером хостинга сайта kinokrad.net; ответчик ОВХ С.А.С. (OVH S.A.S.) - провайдером хостинга сайтов zerx.su, na-kinogo.net.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчики, являясь провайдерами хостинга сайтов с доменными именами zerx.su, na-kinogo.net, kinokrad.net, осуществляли функции информационных посредников, обеспечивающих возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (пп. 5 п. 1 ст. 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

Информационный посредник (хостинг-провайдер), будучи лицом, предоставляющим владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеет техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение объектов, подлежащих защите, в данном случае, многосерийного телевизионного фильма "Реальные пацаны".

При таких данных исковое заявление АО "ТНТ-Телесеть" является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику ОНЛАЙН С.А.С (ONLINE S.A.S.) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение многосерийного телевизионного фильма "Реальные пацаны" на страницах сайта с доменным именем kinokrad.net; ответчику ОВХ С.А.С. (OVH S.A.S.) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение многосерийного телевизионного фильма "Реальные пацаны" на страницах сайтов с доменными именами zerx.su и na-kinogo.net.

Отсутствие или наличие в настоящее время многосерийного телевизионного фильма "Реальные пацаны" на вышеуказанных сайтах не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

То обстоятельство, что на момент вынесения решения суда хостинг-провайдерами сайтов с указанными доменными именами стали являться другие компании, не имеет юридического значения для разрешения спора, поскольку судом с достоверностью установлено, что на момент нарушения права истца ответчики являлись хостинг-провайдерами соответствующих сайтов. Учитывая, что существует возможность неоднократной смены хостинг-провайдеров сайтов, в том числе возможность возврата к услугам хостинга, предоставляемым заявленными ответчиками, требования о возложении на них обязанности по пресечению создания технических условий, обеспечивающих размещение многосерийного телевизионного фильма "Реальные пацаны", должны быть удовлетворены.

Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В такой ситуации суд полагает необходимым указать на необходимость отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Московского городского суда от 23 мая 2016 года, после исполнения ответчиками настоящего решения.

Из содержания просительной части искового заявления усматривается, что истец также просит ограничить доступ к сайту kinokrad.net, на котором незаконно размещен многосерийный телевизионный фильма "Реальные пацаны", на постоянной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.

В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из содержания указанной нормы следует, что постоянное ограничение доступа к сайту осуществляется при наличии на момент рассмотрения дела судебного решения в пользу этого же истца, устанавливающего факт неоднократного и неправомерного размещения информации на этом же сайте.

Установлено, что 23 сентября 2015 г. Московским городским судом было принято решение по делу по иску Открытого акционерного общества "ТНТ-Телесеть" к КлаудФларе, Инк (CloudFlare, Inc.), 3 НТ Солутион ЭЛЭЛП (3NT Solutions LLP), ЮА Сервере (UA Servers), Прайвет Лайер ИНК (Private Layer INC), Джаванни Менеджмент ЛТД (GIOVANNI MANAGEMENT LTD), ЭФДИСИсерверс.нэт (FDCservers.net), Инфиум ЮАБ (Infium, UAB), ФОП фиоВ", Илиад Энтрепрайсэс (Iliad Entreprises), роот ЭСА (root SA), ВорлдСтреам АЙПв4.11 (WorldStream IPv4.ll), Форнекс Хостинг ЭС.ЭЛ (Fornex Hosting S.L.) о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение фильма (л.д. 229-232).

Решение вступило в законную силу 30 октября 2015 года.

Поскольку на указанном выше сайте ранее уже неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, на момент обращения с настоящим иском решение Московского городского суда от 23 сентября 2015 года вступило в законную силу, требование общества о постоянном ограничении доступа подлежит удовлетворению, поскольку до настоящего времени на сайте в отсутствие разрешения правообладателя осуществляется доступ неопределенного круга лиц к многосерийному телевизионному фильму "Реальные пацаны".

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества "ТНТ-Телесеть" удовлетворить.

Запретить ОНЛАЙН С.А.С (ONLINE S.A.S.) создание технических условий, обеспечивающих размещение на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" kinokrad.net аудиовизуального произведения "Реальные пацаны".

Запретить ОВХ С.А.С. (OVH S.A.S.) создание технических условий, обеспечивающих размещение на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" zerx.su, na-kinogo.net аудиовизуального произведения "Реальные пацаны".

Ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" kinokrad.net.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 23 мая 2016 года (материал N 2и-305/2016), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)