Решение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 3a-0219/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Килиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-219/2016 по административному исковому заявлению Водяновой Е.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости,

установил:

Водянова Е.В. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением, уточнив исковые требования просила установить кадастровую стоимость земельного с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере *** рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований Водянова Е.В. ссылается на то, что является арендатором данного земельного участка. Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 1 января 2014 года. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составила *** рублей. Административный истец Водянова Е.В. полагает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем нарушаются ее права и законные интересы как арендатора, поскольку кадастровая стоимость земельного участка влияет на размер арендной платы, уплачиваемой по договору аренды.

Представитель административного истца Водяновой Е.В. по доверенности Кострома М.А. в судебном заседании поддержала уточненные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, полагала выводы судебной оценочной экспертизы обоснованными.

Представители заинтересованных лиц ООО "ФАСТ-ХЛД", ООО "ФАСТ-ХЛД-1", ООО "ФАСТ-ХЛД-2", ООО "ФАСТ-ХЛД-3" в судебное заседание не явились, извещены, возражений на административные исковые требования не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Заинтересованные лица Хлудов С.Г., Хлудова Н.С., Фатеев В.С. в судебное заседание не явились, извещены, возражений на административные исковые требования не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Вейн К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных пояснений, ранее приобщенных к материалам дела, полагала, что истец не представил доказательств использования Правительством Москвы при определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости недостоверных сведений о нем, а представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представил в суд письменные возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

С учетом надлежащего извещения ответчиков и заинтересованных лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки представителя Управления Росреестра по Москве, а также заинтересованных лиц, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Водяновой Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Судом установлено, что Водянова Е.В. на условиях договора аренды владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 31 мая 2002 года NМ-07-021167 ( в редакции дополнительного соглашения к договору аренды от 25 мая 2012 года), по условиям которого арендодателем выступает Департамент земельных ресурсов города Москвы, а арендаторами: Водянова Е.В., ООО "ФАСТ-ХЛД", ООО "ФАСТ-ХЛД-1", ООО "ФАСТ-ХЛД-2", ООО "ФАСТ-ХЛД-3", Хлудов С.Г., Хлудова Н.С., Фатеев В.С.

В соответствии с Приложением 1ж к дополнительному соглашению от 25 мая 2012 года административному истцу Водяновой Е.В. предоставлена в пользование доля земельного участка площадью *** кв.м (т.1, л.д.181).

Постановлением Правительства Москвы 21 ноября 2014 года N687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель в городе Москве по состоянию на 01 января 2014 года.

По итогам данного тура государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорного земельного участка была утверждена в размере *** рублей.

Сведения о таком размере кадастровой стоимости земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Проверка достоверности установленной в отношении данного объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Административный истец просит пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлен переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования.

Водянова Е.В., будучи арендатором спорного земельного участка, уплачивает арендную плату, размер которой зависит от кадастровой стоимости объекта недвижимости, следовательно, ее обращение в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г., то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, административный истец, являясь арендатором земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости этого участка в размере его действительной рыночной стоимости.

В этой связи доводы письменных возражений административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что Водянова Е.В., требуя установления рыночной стоимости земельного участка, по существу оспаривает его потенциальную цену продажи, а также право собственника земельного участка как на определение его кадастровой стоимости, так и на установление арендной платы, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом выбранный административным истцом способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству, а установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.

Таким образом, при разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Статья 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, Водянова Е.В. представила отчет об оценке NАРХ-15/15/м-1 от 29 октября 2015 года, подготовленный ООО "АРХОНТ КОНСАЛТИНГ", в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года составляет *** рублей.

На указанный отчет получено положительное экспертное заключение от 09 декабря 2015 года NЭ-0547/15-1/1, подготовленное экспертом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки".

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные замечания на представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, в которых указали на несоответствие данного отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктам 22 и 25 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N7), утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года N611; пунктам 4 и 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N3), утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N299.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При установлении юридически значимого обстоятельства по делу (установлении величины рыночной стоимости объекта недвижимости) судом исследовался представленный административным истцом отчет об оценке на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности, в том числе с учетом письменных замечаний Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, и в целях проверки подготовленного оценщиком отчета на его соответствие законодательству об оценочной деятельности по ходатайству административного истца определением суда от 09 февраля 2016 года по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ***

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 28 марта 2016 года отчет об оценке NАРХ-15/15/м-1 от 29 октября 2015 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Оценщиком не соблюдены требования к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки; допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки; допускались ошибки при выполнении математических действий; информация, использованная оценщиком, не является достоверной и проверяемой.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года составила *** рублей.

Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, достаточный стаж экспертной работы в области оценочной деятельности.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости; выводы экспертного заключения полностью согласуются с его исследовательской частью.

Таким образом, определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость спорного объекта оценки не является произвольной, при оценке земельного участка эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение судебной оценочной экспертизы основано на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, которое может быть положено в основу решения.

Административный истец Водянова Е.В. выводы судебной оценочной экспертизы не оспаривала, на основании результатов экспертизы уточнила исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости - *** рублей по состоянию на 01 января 2014 года.

Административные ответчики обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявили.

Выводы отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка NАРХ-15/15/м-1 от 29 октября 2015 года, подготовленного ООО "АРХОНТ КОНСАЛТИНГ", не нашли своего объективного подтверждения в заключении судебной оценочной экспертизы, которому суд доверяет.

Доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере *** рублей.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление Водяновой Е.В. об установления кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

Заинтересованные лица по делу, являющиеся соарендаторами спорного земельного участка, возражений на иск не представили.

С административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка Водянова Е.В. обратилась в суд 28 декабря 2015 года.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Установленная настоящим решением кадастровая стоимость применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Водяновой Е.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере *** (сто пятьдесят восемь миллионов пятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения Водяновой Е.В. в суд с административным исковым заявлением - 28 декабря 2015 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда С.И. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2016 года.