Решение Московского городского суда от 19 февраля 2016 г. N 3a-0248/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Килиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-248/2016 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гран Плюс" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 77:02:0005001:119, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плещеева, вл. 4, и с кадастровым номером 77:02:0002006:34, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лескова, вл. 19А, установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гран Плюс" (далее по тексту также Общество, арендатор, административный истец) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 77:02:0005001:119, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плещеева, вл. 4, и с кадастровым номером 77:02:0002006:34, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лескова, вл. 19А (далее - объекты недвижимости, земельные участки, объекты оценки; земельные участки 119 и 34), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в размере 320 566 202,77 руб. и 216 784 703,65 руб. соответственно и просило об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 211 504 384 руб. для участка 119 и 144 907 553 руб. для участка 34.

В обоснование исковых требований административный истец ссылался на то, что является арендатором указанных земельных участков, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права Общества как плательщика арендной платы, расчет которой осуществляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденной в установленном порядке. Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, в связи с чем по указанному основанию просит пересмотреть результаты государственной кадастровой оценки в отношении данных объектов недвижимости; рыночная стоимость объектов определена независимым оценщиком ООО "Новые горизонты" в отчете N 002015А-48 от 24 мая 2015 года; верность данной стоимости подтверждена положительным экспертным заключением Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" N 126/2015Москва от 08 июля 2015 года.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 27 августа 2015 года административному истцу было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по основанию установления рыночной стоимости объектов недвижимости.

Представитель административного истца по доверенности Саркисов А.Г. в судебном заседании по изложенным в иске основаниям поддержал требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков; ссылался на то, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретных земельных участков; полагал, что представленный отчет, в том числе при наличии на него положительного экспертного заключения, подготовленного экспертом саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, является надлежащим доказательством определения и установления рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01 января 2014 года, которое административными ответчиками не оспорено.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Вейн К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям приобщенных к материалам дела письменных возражений, при этом каких-либо доказательств иной рыночной стоимости земельных участков не представила, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявляла, возражений относительно отчета административного истца не представила, ссылалась на законность государственной кадастровой оценки земель города Москвы, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец., в связи с чем заявляла о том, что кадастровая стоимость земельных участков определена правильно и оснований для ее пересмотра не имеется.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении слушания дела не просили; явка представителей указанных административных ответчиков не признана обязательной, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Возражений относительно административных исковых требований Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве, а также Управлением Росреестра по Москве не представлено.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При рассмотрении дела судом установлено, что:

- земельный участок 34, площадью 5435 кв.м., расположен по адресу: г. Москва, ул. Лескова, вл. 19А, поставлен на государственный кадастровый учет 01 января 2007 года с присвоением ему кадастрового номера 77:02:0002006:34; относится к категории земель населенных пунктов; имеет вид разрешенного использования - эксплуатация торгово-делового центра;

- земельный участок 119, площадью 7 981 кв.м., расположен по адресу: г. Москва, ул. Плещеева вл. 4, поставлен на государственный кадастровый учет 01 января 2007 года с присвоением ему кадастрового номера 77:02:0005001:119; относится к категории земель населенных пунктов; имеет вид разрешенного использования - эксплуатация торгового центра и гостевой стоянки.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 1 января 2014 года.

По итогам данного тура государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка 34 была утверждена в размере 216 784 793,65 руб., земельного участка 119 - в размере 320 566 202,77 руб.

Административный истец просит пересмотреть кадастровую стоимость земельных участков по основанию установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости.

Судом также установлено, что земельные участки 34 и 119 были переданы Обществу в пользование на 49 лет на условиях аренды для целей:

- эксплуатации торгово-делового центра (земельный участок 34) на основании договора аренды земельного участка N М-02-019046 от 30 октября 2002 года и дополнительных соглашений к нему;

- для проектирования строительства и дальнейшей эксплуатации торгового комплекса (земельный участок 119) на основании договора аренды земельного участка N М-02-017014 от 28 апреля 2001 года и дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" исчисление арендной платы за пользование земельными участками производится в процентном соотношении к их кадастровой стоимости.

По условиям договоров аренды размер ежегодной арендной платы составлял 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, административные ответчики Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы настаивали на отсутствии у Общества права как арендатора земельных участков, выступать заказчиком оценки их рыночной стоимости, поскольку они находятся в государственной собственности, а также полагали, что изменение арендной платы в сторону увеличения само по себе не нарушает права и законные интересы административного истца.

Суд находит данные доводы административных ответчиков несостоятельными и отклоняет.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, вправе обратиться с заявлением о пересмотре результатов определения его кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости при таком положении затрагивают права и обязанности этих лиц и им право такого обращения предоставлено в силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, о чем прямо разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Кроме того, суд полагает, что тот факт, что земельные участки не могут быть отчуждены на открытом рынке в условиях конкуренции, не свидетельствуют о невозможности определения в отношении данных объектов недвижимости их рыночной стоимости.

Доводы административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что для спорных земельных участков рыночная стоимость не может быть установлена, являются неправильными также и в силу заложенного в статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понятия стоимости как наиболее вероятной цены, по которой данный объект недвижимости может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Кроме того, отклоняя указанный довод, суд также учитывает, что, исходя из понятия кадастровой стоимости, приведенного в пункте 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 508, под кадастровой стоимостью понимается рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная, как правило, методами массовой оценки.

Таким образом, поскольку Правительством Москвы для спорных земельных участков установлена кадастровая стоимость, административный истец, чьи права и обязанности она затрагивает, вправе требовать ее пересмотра при определении рыночной стоимости названных объектов недвижимости.

Суд также не принимает во внимание доводы Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы о законности государственной кадастровой оценки земель города Москвы, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец.

Эти доводы правового значения для разрешения требований Общества не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Нельзя согласиться и с доводами Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что Общество, требуя установления рыночной стоимости земельных участков, по существу оспаривает их потенциальную цену продажи и пытается в одностороннем порядке изменить условия договоров аренды.

Установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельных участков с учетом их уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов недвижимости - кадастровой стоимости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая, в том числе, распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Распределяя бремя доказывания между сторонами, суд считает, что обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административные ответчики возражают против удовлетворения административного иска они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценка всех представленных по делу доказательств осуществляется судом, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, статье 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.

Таким образом, при разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки.

Согласно нормам статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости; отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение; в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете; отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор; лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, должно отвечать требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, его ответственность должна быть застрахована, он должен быть включен в реестр и др.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3) при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности); информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности); содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности); состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости).

В пункте 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 3 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объекта оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Как закреплено в пункте 6 Федерального стандарта оценки N 2 "Цель оценки и виды стоимости", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 255, при определении рыночной стоимости объекта оценки определяется наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе, в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (абзац 2 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (часть 3 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, ООО "Гран Плюс" представило в суд отчет об оценке от 24 мая 2015 года N ОО2015А-48, составленный по заказу административного истца ООО "НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ" (оценщик - Демидов А.В., член Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков"), в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка 34 была определена в размере 144 907 553 руб., а земельного участка 119 - 211 501 384 руб.

Согласно положительному экспертному заключению N 126/2015Москва от 08 июля 2015 года, подготовленному Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", названный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, соответствует правилам ССО-РОО 2010; соответствует требованиям технического задания договора на оценку; выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объектов оценки, признаны обоснованными; расчет стоимости - подтвержденным. Среди прочего, экспертом отмечено, что в Отчете был применен сравнительный подход с приведением обоснования неприменения доходного и затратного подходов в оценке (приведены ссылки на то, что в доходном подходе возможно столь большое количество допущений, которые могут привести к некорректному результату; затратный подход к оценке земель не применим в силу невозобновляемости указанного ресурса в соответствии с Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 07 марта 2002 года N 568-р); итоговое суждение о величине стоимости объектов оценки основано на сравнительном подходе и использованным в его рамках методе сравнения продаж, что признано экспертом корректным, обоснованным и уместным; расчет стоимости объектов оценки сравнительным подходом основан, по утверждению эксперта, на информации, отвечающей принципам достаточности и достоверности, а также на выбранных аналогах, являющимися сопоставимыми с объектами оценки; величины поправочных коэффициентов обоснованы и все это указывает на то, что расчеты в рамках сравнительного подхода проведены корректно; помимо этого в экспертом заключении отмечено, что в отчете проведен качественный и количественный анализ наиболее эффективного использования земельных участков (раздел 7.4.), по результатам которого оценщик пришел к корректному и обоснованному выводу о соответствии текущего использования объектов оценки их наиболее эффективному использованию.

Оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что оценка спорного имущества проведена оценщиком Демидовым А.В. при строгом соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года NN 254, 255 и 256 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подходов и обоснованием неприменения доходного и затратного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Так, из Отчета и представленных к нему как его неотъемлемая часть документов следует, что Отчет об оценке подготовлен оценщиком Демидовым А.В., являющимся членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", зарегистрированным к реестре саморегулируемой организации с присвоением регистрационного номера 13 января 2010 года, оценщик прошел профессиональную переподготовку в ГОУВПО "Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан" по программе профессиональной переподготовки "Оценка стоимости предприятия (Бизнеса)" в период с 15 сентября 2008 года по 30 июня 2009 года, о чем ему был выдан соответствующий диплом, удостоверяющий его право на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса); оценщик имеет значительный стаж работы в оценочной деятельности (стр. 5 Отчета), его ответственность застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", у оценщика заключен трудовой договор с ООО "НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ".

Это в полной мере свидетельствует о том, что лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет может расцениваться как допустимое доказательство.

Также материалами дела подтверждается, что в отчете указаны дата проведения оценки объектов оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объектов оценки, приведено точное описание объектов оценки, в том числе указаны реквизиты юридического лица, которому они переданы в пользование; представлены договоры аренды земельных участков; отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, который провел оценку, а также скреплен печатью юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор. К отчету в соответствии с требованиями ФСО N 3 (пункт 10) приложены копии материалов и распечаток, а также присутствуют ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, либо приложены. В отчете об оценке содержатся достаточные ссылки на источники информации, в результате анализа которых возможно сделать выводы об авторстве соответствующей информации и датах ее подготовки. Далее, как следует из Отчета, оценщиком при проведении оценки составлено точное описание объектов оценки, приведены качественные и количественные характеристики оцениваемых земельных участков, а также приведено достаточное для производства расчета описание сведений об их местоположении и ценообразующих факторах.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы какие-либо объективные доказательства, в том числе замечания к Отчету об оценке от 24 мая 2015 года, не представили, несмотря на то, что административным ответчикам было предоставлено достаточное время для подготовки к судебному разбирательству.

При таких данных, суд находит, что все высказанные в ходе судебного разбирательства по делу представителем Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы возражения и сомнения в достоверности определенных в отчете величинах рыночной стоимости земельных участков на 01 января 2014 года являются голословными, носят предположительный характер и объективными данными не подтверждены. Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельных участков и свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, суду административными ответчиками не представлено.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы возражали против проведения по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков, в то время как при наличии у них сомнений в обоснованности Отчета об оценке и достоверности определения в нем рыночной стоимости объектов оценки, не лишены были возможности заявить соответствующее ходатайство о назначения экспертизы.

При таких данных суд считает, что Отчет, представленный административным истцом, является надлежащим доказательством определения величины рыночной стоимости земельных участков 34 и 119.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, в ходе оценки проведен соответствующий анализ рынка и подбор объектов-аналогов; оценщиком проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки; в отчете приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости.

Определяя рыночную стоимость объектов недвижимости, оценщик правомерно использовал сравнительный подход, в отчете приведено обоснование выбора метода оценки в рамках указанного подхода, а также обоснование отказа от применения иных подходов; в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; отчет не допускает неоднозначного толкования; в отчете изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки, подтверждена; состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости; арифметических ошибок в расчетах не установлено; отчет также полностью соответствует требованиям, установленным в статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ.

Содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик в целом придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоудостоверяющих документах об объектах оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком проанализирован рынок коммерческой недвижимости города Москвы, в том числе в местах расположения объектов оценки; в качестве ценообразующих факторов оценщиком отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают объекты оценки; корректировки в отчете приведены по всем значимым элементам сравнения; оснований для вывода о неверном расчете корректировок судом при рассмотрении настоящего дела не установлено; расчеты произведены в рамках используемого оценщиком подхода и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки по состоянию на 01 января 2014 года.

Доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании о том, что Отчет не может достоверно подтвердить рыночную стоимость объектов оценки основаны на предположениях, носят субъективный характер и сводятся к изложению частного мнения лица (представителя), в отношении которого не представлено данных о том, что оно обладает специальными знаниями в области оценки.

Эти утверждения не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, тогда как все суждения оценщика основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в отчете, согласуются между собой и с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Суд находит, что возражения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании касательно представленного административным истцом Отчета об оценке, его несоответствии требованиям федеральных стандартов основаны на предположении и во всяком случае они своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли; каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные в отчете выводы оценщика, административными ответчиками в суд не представлено; как уже указывалось выше, ходатайств о назначении экспертизы с целью выявления иной рыночной стоимости объекта оценки Правительством Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, не заявлено.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Кроме того, соответствие Отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, стандартам и правилам оценочной деятельности, подтверждено положительным экспертным заключением, подготовленным Экспертом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" по результатам нормативно-методической экспертизы.

Указанное экспертное заключение в силу закона также является документом, подтверждающим возможность использования отчета о рыночной стоимости объектов недвижимости в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу. Оснований для критической оценки экспертного заключения при рассмотрении настоящего дела судом не установлено; административными ответчиками об этом в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Поскольку предметом доказывания по данному делу является определение действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, то суд, проанализировав названный Отчет в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает возможным установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года, определенной в Отчете, расценивая последний как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, которое может быть положено в основу решения; основания для отказа в удовлетворении требований административного истца у суда отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости и установления кадастровой стоимости спорных земельных участков, равной их рыночной стоимости, подлежит удовлетворению по вышеприведенным мотивам.

Суд устанавливает кадастровую стоимость земельного участка 119 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года, определенной в Отчете об оценке N ОО2015А-48 от 24 мая 2015 года (оценщик Демидов А.В.), в размере 211 501 384 руб., а земельного участка 34 - в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года, также определенной в Отчете об оценке N ОО2015А-48 от 24 мая 2015 года (оценщик Демидов А.В.), в размере 144 907 553 руб.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Общество обратилось в Комиссию 06 августа 2015 года. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 28 августа 2015 года ООО "ГРАН ПЛЮС" было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по основанию установления рыночной стоимости объектов недвижимости.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При таких данных, установленная настоящим решением кадастровая стоимость применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гран Плюс" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 77:02:0005001:119, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плещеева, вл. 4, и с кадастровым номером 77:02:0002006:34, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лескова, вл. 19А, установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0005001:119, площадью 7 981 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плещеева, вл. 4, в размере его рыночной стоимости, равной 211 501 384 руб. и определенной по состоянию на 01 января 2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0002006:34, площадью 5 435 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лескова, вл. 19А, в размере его рыночной стоимости, равной 144 907 553 руб. и определенной по состоянию на 01 января 2014 года.

Датой обращения Общества с ограниченной ответственностью "ГРАН ПЛЮС" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения административного истца в Комиссию - 06 августа 2015 года, в связи с чем применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельных участков для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2016 года.