Решение Московского городского суда от 28 июня 2016 г. N 3a-0743/16

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Басырова И.И.,

при секретаре Азаровой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-743/2016 по административному исковому заявлению Писарева А.Б. об установлении кадастровой стоимости жилых помещений - квартир равной их рыночной стоимости,

установил:

Писарев А.Б. 13.04.2016 г. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости квартиры с кадастровым номером , площадью кв.м, расположенной по адресу: равной её рыночной стоимости, определённой по состоянию на 15 мая 2015 года в размере рублей, а также квартиры с кадастровым номером , площадью кв.м, расположенной по адресу: равной её рыночной стоимости, определённой по состоянию на 15 мая 2015 года в размере рублей.

В обоснование административного искового заявления Писарев А.Б. ссылается на то, что является собственником указанных квартир, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости квартир их рыночной стоимости затрагивает права административного истца как плательщика налога на имущество.

В судебное заседание административный истец не явился, представитель истца извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Лисицкий Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях, указав, что административным истцом не представлено достоверных доказательств, которые бы подтверждали его требования.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, Московский городской суд приходит к следующему выводу.

Из представленных документов следует, что Писареву А.Б. принадлежат на праве собственности квартира с кадастровым номером , площадью кв.м, расположенная по адресу: , а также квартира с кадастровым номером , площадью кв.м, расположенная по адресу: .

В отношении данных квартир определена кадастровая стоимость по состоянию 15 мая 2015 года - в отношении квартиры с кадастровым номером в размере рублей копеек, в отношении квартиры с кадастровым номером в размере рублей копеек, что подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названной квартиры влияют на права и обязанности Писарева А.Б. как плательщика налога.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу ст. 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст.ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Писаревым А.Б. в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости квартиры были представлены: отчет N 545/2015 от 03.12.2015 г., составленный ООО "Компания оценки и права", а также положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" N ЭП- 090915-4/2 от 03.12.2015 г. на данный отчет.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы представил письменные пояснения, в которых выразил сомнения в обоснованности и достоверности определенной в отчете величины рыночной стоимости квартиры ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

В силу предписаний ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Московского городского суда от 20 мая 2016 года по рассматриваемому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Топ-Консалт".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО "Топ-Консалт" от 14.06.2016 г. N 69, отчет об оценке рыночной стоимости квартир N 545/2015 от 03.12.2015 г., составленный ООО "Компания оценки и права", представленный административным истцом, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Стоимость квартиры с кадастровым номером и квартиры с кадастровым номером , определенная оценщиком в указанном отчете не подтверждается. Рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером по состоянию на 15 мая 2015 года по результатам судебной экспертизы составила рублей, а квартиры с кадастровым номером по состоянию на 15 мая 2015 года составила рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы от 14.06.2016 г., а также представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорных квартир, суд приходит к выводу о том, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение выраженные Правительством Москвы и Департаментом городского имущества г. Москвы сомнения в достоверности определенной в отчете ООО "Компания оценки и права" рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд полагает, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в правильности и обоснованности таких ответов, в том числе в установленной экспертом рыночной стоимости спорной квартиры, не имеется.

Выводы эксперта ООО "Топ-Консалт" Ф мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и ее производство поручалось выбранному им экспертному учреждению. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Эксперт до начала проведения экспертизы предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Эксперт Ф имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности - 12 лет.

Составленное экспертное заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорной квартиры. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. Правильность заключения экспертизы, отвечающей требованиям действующего законодательства, административными ответчиками не опровергнута.

Таким образом, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемой квартиры сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Поскольку предметом доказывания по данному делу является определение действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, то суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает правильным установить кадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером равной её рыночной стоимости, определённой по состоянию на 15 мая 2015 года в размере рублей, а квартиры с кадастровым номером равной её рыночной стоимости, определённой по состоянию на 15 мая 2015 года в размере рублей.

Судом не могут быть признаны обоснованными доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о необоснованности заявленных административным истцом требований со ссылкой на то обстоятельство, что Писарев А.Б. требует установления рыночной стоимости объекта недвижимости для целей налогообложения, то есть имеет целью уменьшить императивно установленный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж.

Так, в силу п. 2 ст. 375 и ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки равной его рыночной стоимости.

Ссылки представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на то, что сведения о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета в установленном законом порядке, а сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, являясь законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, в том числе в целях налогообложения, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Поскольку заявление Писарева А.Б. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости поданы в комиссию 14.12.2015 г., то в соответствии с правилами ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" учёт изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда.

По смыслу ст.ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае её пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных квартир.

В соответствии со ст.ст. 103, 108 КАС РФ, учитывая, что суду документы, подтверждающие оплату судебной экспертизы не представлены, с Писарева А.Б. в пользу ООО "Топ - Консалт" подлежат взысканию расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером , площадью кв.м, расположенной по адресу: равной её рыночной стоимости, определённой по состоянию на 15 мая 2015 года в размере ( ) рублей.

Установить кадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером , площадью кв.м, расположенной по адресу: равной её рыночной стоимости, определённой по состоянию на 15 мая 2015 года в размере рублей ( ) рублей.

Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 14.12.2015 г.

Взыскать с Писарева А.Б. в пользу ООО "Топ - Консалт" расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Московского городского суда Басыров И.И.