Решение Московского городского суда от 4 февраля 2016 г. N 7-0979/16

04 февраля 2016 г. судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Харитонова С.В. - Акишина А.И. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 г., которым Харитонов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут <***>,

установил:

18 ноября 2015 г. оперативным дежурным Отдела МВД по Хорошевскому району г. Москвы Строкатовым П.И. в отношении Харитонова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной защитником Харитонова С.В. - Акишиным А.И. в Московский городской суд, ставится вопрос об отмене вышеназванного судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Харитонов С.В. отвечал за пропуск сотрудников полиции через турникет, а не через шлагбаум, отсутствуют в протоколе сведения о потерпевшем и свидетелях, не установлено время и место совершения правонарушения, не описано событие правонарушения.

Харитонов С.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указал, что будет вести дело лично, без участия защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Харитонова С.В., суд не находит оснований для отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, 28 ноября 2015 года в 15 часов 30 минут по адресу: <***>, Харитонов С.В.совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно, прибывшим в связи с заявлением в полицию Сатиной на объект, охраняемый <***>, расположенный по адресу: <***>, инспектору ОР ППСП старшему лейтенанту полиции Белоусову, полицейскому ОР ППСП ст. сержанту полиции Быкову и полицейскому - водителю ОР ППСП сержанту полиции <***> отказался, после того, как они представились, открыть шлагбаум и пропустить на территорию объекта.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Харитонова С.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- показаниями свидетелей <***>, <***> и <***>, показания которых отражены в постановлении суда;

- протоколом об административном правонарушении САО N<***> от 28 ноября 2015 года, в котором зафиксированы обстоятельства произошедшего;

- рапортами сотрудников ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы Быкова и Белоусова об обстоятельствах произошедшего;

- карточками происшествия N<***> и N<***>;

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 5 ч.1 статьи 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Из материалов дела усматривается, что сотрудники полиции прибыли к объекту, где осуществлял свою деятельность Харитонов С.В., именно в связи с поступившим на службу 02 сообщением, что по адресу <***>, Сатину преследуют сотрудники транспортной компании "Перевозки - недорого, вовремя", которые забрали у нее личные вещи и документы.

В деле имеется карточка указанного происшествия.

Довод о том, что Харитонов С.В. не препятствовал сотрудникам полиции пройти на территорию и не имел возможности воспрепятствовать сотрудникам полиции проехать на территорию, поскольку не отвечал за пропуск через шлагбаум, суд относится критически.

Из материалов дела, в том числе из объяснений сотрудников полиции усматривается, что, отказавшись выполнить требования сотрудников полиции, Харитонов С.В. ссылался на невозможность открыть шлагбаум, так как он не может этого сделать со своего поста.

Харитонов С.В. в своих объяснениях также ранее не ссылался на указанные обстоятельства.

Представленная видеозапись также не опровергает выводов суда.

График дежурств и ответ Генерального директора ООО "<***>" о исполнении Харитоновым С.В. обязанности за организацию пропускного режима сотрудников внутри проходной не опровергает выводов суда, так как не свидетельствует о невозможности Харитонова С.В. исполнить требования сотрудников полиции.

Таким образом, Харитоновым С.В.. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Харитонова С.В. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вопреки доводам жалобы место и время совершения правонарушения судом установлено на основании имеющихся доказательств.

Административное наказание назначено Харитонову С.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Харитонова С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов