Решение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 7-10000/16

Судья Московского городского суда г. Москвы Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева А.В. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2016 года, которым

Сергеев А.В., *** года рождения, уроженец ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей с административным запретом на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения сроком на ***,

установил:

23 апреля 2016 года в отношении Сергеева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Сергеевым А.В. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что п. 10 постановления Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156 "Об утверждении Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований" (далее - Правил) не нарушал, так как изъятый у него баннер - полотнище соответствовал всем требованиям, указанным в п. 7 указанных Правил.

В судебное заседание Сергеев А.В. и его защитник - адвокат Капустин А.Ю. явились, поддержали доводы жалобы, указав, что размер баннера - полотнища соответствовал п.п. г) п. 7 Правил (1,85 метра х 1,46 метра), что подтверждается постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 25 апреля 2016 года с указанием в нём размеров баннера - полотнища и фото-таблицей.

Проверив дело об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

Согласно ч. 2 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, или совершение указанного правонарушения, повлекшее за собой приостановление либо прекращение официального спортивного соревнования, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от шести месяцев до семи лет либо без такового.

Привлекая Сергеева А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья указал, что 23 апреля 2016 года в 16 час. 55 мин. по адресу: г. Москва, ***, Сергеев А.С. повторно нарушил правила проведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования - футбольного матча 25 тура Росгосстрах Чемпионата России 2015/2016 между командами "Спартак" г. Москва и "Мордовия" г. Саранск, а именно в нарушении п. 10 Правил скрытно пронес на территорию стадиона "Открытие Арена" без предварительного согласования с организатором официального спортивного соревнования, баннер - полотнище с надписью "Федун 203".

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с аб. 5 п. 2 гл. I Правил определено понятие "средства поддержки" - предметы, которые содержат информационные или графические данные, материалы для визуального оформления трибуны, а также духовые приспособления для извлечения звуков, которые используются или могут быть использованы зрителями, за исключением предметов, предусмотренных подпунктом "м" пункта 5 настоящих Правил.

Согласно п. 7 гл. III Правил средства поддержки, пронос которых в места проведения официальных спортивных соревнований не требует предварительного согласования с организатором официального спортивного соревнования, должны соответствовать следующим требованиям:

а) не содержать надписей политического, экстремистского, провокационного или рекламного характера, оскорблений, ненормативную лексику или непристойные изображения;

б) не содержать нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику экстремистских организаций, а также атрибутику или символику, сходную с ними до степени смешения;

в) не иметь целью оскорбление чести и достоинства участников, зрителей и (или) организаторов официального спортивного соревнования;

г) для баннеров и флагов - не превышать размеров 2 метра x 1,5 метра, в том числе на пустотельных древках, не превышающих 1,5 метра в длину и 2,5 сантиметра в диаметре;

д) не являться предметами, использование и (или) хранение которых не допускается законодательством Российской Федерации;

е) иметь перевод на русский язык содержащихся в средствах поддержки слов и (или) выражений на государственных языках республик Российской Федерации и (или) иностранных языках, который заверяется в нотариальном порядке либо организатором официального спортивного соревнования и представляется зрителем уполномоченному лицу при входе в место проведения официального спортивного соревнования.

Пунктом 8 гл. III Правил предусмотрено, что средства поддержки, не требующие предварительного согласования с организатором официального спортивного соревнования, должны размещаться в местах, где они не будут мешать просмотру официального спортивного соревнования другим зрителям.

Пункт 10 гл. III Правил гласит, что пронос средств поддержки, указанных в приложении к настоящим Правилам, не соответствующих установленным для них требованиям, допускается только при условии предварительного согласования объединением зрителей с организатором официального спортивного соревнования или уполномоченным им лицом, а также с лицами, обеспечивающими охрану общественного порядка и общественную безопасность при проведении официальных спортивных соревнований.

Однако из материалов дела не следует, что изъятое у Сергеева А.В. вещественное доказательство - баннер - полотнище не соответствовало установленным для него требованиям, перечисленным п. 7 гл. III Правил.

Так, согласно постановлению о приобщении к делу вещественных доказательств от 25 апреля 2016 года, у Сергеева А.В. изъят баннер - полотнище с надписью "Федун 203" размером 1,85 метра х 1,46 метра, что соответствует п.п. г) п. 7 Правил. Иных данных, свидетельствующих о несоблюдении установленных для средств поддержки требований, перечисленных в названном пункте Правил, материалы дела не содержат, административным органом не представлено (л.д.13).

Из фототаблицы, имеющейся в деле, видно, что баннер - полотнище, представляет собой отрезок ткани (шелк) размером 1,85 метра х 1,46 метра с надписью "Федун 2003" на красно - белом фоне (л.д.14).

Таким образом, прихожу к выводу, что у Сергеева А.В. отсутствовали основания согласовывать с организатором официального спортивного соревнования, для проноса изъятого у него баннер - полотнища, который соответствовал размерам, указанным в Правилах.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Сергеева А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 4 пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного, постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2016 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Сергеева А.В. удовлетворить.

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева А.В., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула