Решение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 7-10017/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев дело по жалобе Гезаляна А. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 28 июля 2016 года, которым

гражданин Республики *** Гезалян А., *** года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

28 июля 2016 года в отношении гражданина Республики *** Гезаляна А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Перовский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Гезаляном А. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, ссылаясь на то, что миграционного законодательства России он не нарушал. К жалобе заявитель прикладывает документы, подтверждающие законность его нахождения на территории России.

В заседании суда Гезалян А. явился, доводы своей жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав Гезаляна А., изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года подлежащим отмене в силу следующего.

Судом установлено, что 28 июня 2016 года в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Перово г. Москвы выявлен гражданин Республики *** Гезалян А., прибывший в Российскую Федерацию 9 июня 2016 года, который не имел при себе документов (паспорта и миграционной карты), требуемых в соответствии со ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства суд посчитал установленными на основании рапорта сотрудника ОМВД по району Перово г. Москвы, протоколом об административном правонарушении, справками ЦАСБ, АИС УФМС г. Москвы, ГИАЦ МВД России.

Между тем, сам протокол *** об административном правонарушении от 28 июля 2016 года в нарушение требований ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит подписи Гезаляна А. о том, что ему разъяснялись его права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ. В графах об ознакомлении с данным протоколом и его вручении Гезаляну А., подпись последнего отсутствует, данных о том, что он отказался от подписи протокол не содержит, что также является нарушением требований частей 4 и 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. ***).

В указанном протоколе также не содержатся объяснения Гезаляна А., а имеющийся в деле бланк объяснений Гезаляна А., последним не подписан (л.д. ***), как и не подписана расписка о разъяснении прав заявителю по ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в которой также имеется ссылка о возможности иностранным гражданином воспользоваться услугами переводчика (л.д. ***).

Изложенное свидетельствует о том, что протокол не соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков. Однако в настоящее время такая возможность утрачена, так как в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Таким образом, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку вина Гезаляна А. в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гезаляна А., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула