Решение Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 7-10061/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "БОСТОН-КОНТИНЕНТАЛЬ" Малолеткина М.Ю. на решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2015 года, которым

постановление *** старшего государственного инспектора БДД МО ГИБДД ТН РЭР N 4 ГУ МВД России по г.Москве Алексеева Д.В. от 27 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "БОСТОН-КОНТИНЕНТАЛЬ", оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением *** старшего государственного инспектора БДД МО ГИБДД ТН РЭР N 4 ГУ МВД России по г.Москве от 27 апреля 2015 года ООО "БОСТОН-КОНТИНЕНТАЛЬ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с названным выше постановлением должностного лица, защитник ООО "БОСТОН-КОНТИНЕНТАЛЬ" Малолеткин М.Ю. обратился в суд, судьёй Симоновского районного суда г.Москвы вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением судьи Симоновского районного суда г.Москвы, защитник обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО "БОСТОН-КОНТИНЕНТАЛЬ" не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, дело по жалобе рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи районного суда подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует и судьёй районного суда установлено, что 27 февраля 2015 года в 8 час. 15 мин. по адресу: ***, ООО "БОСТОН-КОНТИНЕНТАЛЬ" допустило к эксплуатации транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (прибор Алкотестор PRO 100, заводской номер 630970, проверка до 23.12.2015) показатели прибора 0,165 мг/л.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Районным судьёй дело об административном правонарушении по жалобе рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника.

Вместе с тем, сведения об извещении законного представителя или защитника ООО "БОСТОН-КОНТИНЕНТАЛЬ" о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 ноября 2015 года в 15 час. 15 мин., в материалах дела отсутствуют, вследствие чего заявитель объективно был лишён возможности своевременно узнать о данном судебном заседании и воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению в районный суд на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены судьёй при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "БОСТОН-КОНТИНЕНТАЛЬ" отменить, дело направить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г.Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула