Решение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 7-10186/16

Решение Московского городского суда от от 10 августа 2016 г. N 7-10186/16

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2016 года дело по жалобе законного представителя ЗАО "ФПК Трансагентство" Террон И.Х. на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года, которым возвращена жалоба ЗАО "ФПК Трансагентство" на постановление об административном правонарушении N *** от 15 сентября 2015 года,

установил:

11 декабря 2015 года по подведомственности из Нагатинского районного суда города Москвы поступила жалоба ЗАО "ФПК Трансагентство" на постановление N *** от 15 сентября 2015 года врио Главного Государственного инспектора Государственной инспекции труда в г. Москве Астахова Д.М., которым ЗАО "ФПК Трансагентство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.

Судьей Басманного районного суда г. Москвы постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, законный представитель "ФПК Трансагентство" Террон И.Х., просит отменить по доводам жалобы.

В судебное заседание явился защитник "ФПК Трансагентство" по доверенности Ракитин А.В., который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что постановление N *** от 15 сентября 2015 года врио Главного Государственного инспектора Государственной инспекции труда в г. Москве Астаховым Д.М. вынесено 15 сентября 2015 года.

Согласно распечатки с сайта ФГУП "Почта России", копия постановления была получена ЗАО "ФПК Трансагентство" 23 октября 2015 года, в то время, как в адрес Нагатинского районного суда города Москвы указанная жалоба поступила 19 ноября 2015 года.

Принимая во внимание, что заявителем не подано ходатайство восстановлении срока обжалования данного постановления, с указанием причин пропуска, данная жалоба не может быть назначена к слушанию и подлежит возврату заявителю.

С указанным выводом суда нельзя согласиться, в соответствии со следующим.

В соответствии с частью первой статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии Постановления.

То есть, из буквального толкования данной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности именно с момента вручения или получения копии постановления, что, исходя из общепринятых правовых принципов и законодательных основ, правомерно, поскольку иное толкование повлечет нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Согласно ст. 4.8, "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела усматривается, что согласно квитанции Почты России от 05.11.2015 г. ЗАО "ФПК "Трансагентство" направило в адрес Нагатинского районного суда жалобы по обжалуемым актам государственной инспекции труда с приложениями, в том числе и в отношении обжалуемого Постановления, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30 КоАП.

При таких обстоятельствах определения судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

определил:

Определение судьи Басманского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года по жалобе законного представителя ЗАО "ФПК Трансагентство" Террон И.Х. отменить.

Дело возвратить в Басманный районный суд г. Москвы на рассмотрение по существу.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков