Решение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 7-10192/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошетар Д.Н. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года, которым постановлено:

"Кошетар Д.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год",

установил:

Кошетар Д.Н. 00.00.0000 года в 07 час. 50 мин., по адресу: ***, управляя транспортным средством Тойота Марино, г.р.з. ***, стал участником ДТП с автомобилем Тойота Рав 4, г.р.з. ***, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Кошетар Д.Н. по доводам жалобы.

Выслушав Кошетар Д.Н. и его представителя Максимова Д.В., исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Кошетар Д.Н. 00.00.0000 года в 07 час. 50 мин., по адресу: ***, управляя транспортным средством Тойота Марино, г.р.з. ***, стал участником ДТП с автомобилем Тойота Рав 4, г.р.з. ***, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Кошетар Д.Н. подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Кошетар Д.Н. установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что в деле отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения, судом отклоняются, поскольку направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание показания потерпевшей Ц.Е.С., которая непосредственно находилась за рулем своего автомобиля и видела контакт автомобиля Кошетар Д.Н. с ее ТС.

Также суд верно учел, что показания потерпевшей стороны последовательны, подробны и не имеют своей целью оговорить заявителя.

Доводы жалобы заявителя об оставлении места ДТП вторым участником происшествия, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и на привлечение к административной ответственности Кошетар Д.Н. не влияют.

Как следует из пояснений Ц.Е.С., при тщательном осмотре своего автомобиля у места работы, она обнаружила на нем следы контакта с автомобилем заявителя, после чего была вынуждена через службу 112 сообщить о происшествии в органы полиции.

Сам же Кошетар Д.Н., не останавливаясь после контакта ТС на ул. ***, с места ДТП уехал, и в органы полиции о случившемся не заявлял.

Доводы жалобы заявителя об освобождении его от административного наказания ввиду малозначительности совершенного правонарушения, судом отклоняются, поскольку санкция судом была назначена в соответствии с положениями ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования ПДД РФ водитель Кошетар Д.Н. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Кошетар Д.Н. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Кошетар Д.Н.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кошетар Д.Н. оставить без изменения, жалобу Кошетар Д.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов