Решение Московского городского суда от от 12 августа 2016 г. N 7-10223/16

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым оставлены без изменения Постановление N *** заместителя начальника МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации, решение начальника МАДИ от дата, вынесенное по жалобе наименование организации,

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от дата N *** наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением начальника МАДИ от дата по жалобе постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата указанные административные акты оставлены без изменения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, наименование организации просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Законный представитель наименование организации извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, в т.ч. переданной судом телефонограммой по указанному в жалобе телефону, в суд не явился, защитника не направил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно пп. 115, 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, дата в 10 час. 53 мин. по адресу: адрес наименование организации в нарушение п. 115 названных Правил допустило отсутствие опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства "Форд Фокус", г.р.з. ***.

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением ведущего специалиста отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях управления административной практики МАДИ от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; докладной запиской инспектора МАДИ фио; схемой расположения транспортного средства; фототаблицей; информацией о выданном разрешении N 28893 сроком действия с дата по дата на осуществление перевозок пассажиров и багажа; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации; определением об истребовании сведений; протоколом N *** об административном правонарушении от дата; объяснением фио; путевым листом; объяснением механика по выпуску автомобилей в рейс наименование организации фио;

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Выводы должностных лиц и судьи о виновности наименование организации в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ должностные лица МАДИ, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности наименование организации в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Утверждение заявителя о том, что наименование организации не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку на момент выявления административного правонарушения названный выше автомобиль на основании договора аренды N *** от дата, акта приема-передачи от дата передан наименование организации в аренду наименование организации, служить основанием для удовлетворения жалобы не может.

В соответствии с п. 1 адрес закона от дата N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона адрес от дата N 22 "О такси в адрес" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, наименование организации определил назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок.

На момент совершения правонарушения выданное наименование организации разрешение N 28893 являлось действующим. Заявитель не обращался в уполномоченный орган за прекращением его действия. Следовательно, не имел намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ одним из видов экономической деятельности наименование организации является "Деятельность такси" (***).

Заключение договора аренды и его исполнение в виде передачи транспортного средства фио, не имеющему соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси "Форд Фокус", г.р.з. ***, не освобождает общество от обязанности по соблюдению требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые общество приняло на себя с момента получения соответствующего разрешения на осуществление таксомоторных перевозок на весь период его действия. При этом, передав автомобиль по договору аренды, наименование организации сохраняет право распоряжения автомобилем за собой до полного исполнения указанного договора.

Таким образом, поскольку наименование организации являлось единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле "Форд Фокус", г.р.з. ***, оснований считать, что наименование организации не является субъектом вмененного административного правонарушения, не имеется.

Довод жалобы о том, что наименование организации не могло быть привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство "Форд Фокус", г.р.з. *** находилось на стоянке без водителя, пассажиров, перевозку грузов не осуществляло, основан на не правильном толковании закона, поскольку административная ответственность по ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Утверждение защитника в жалобе о том, что транспортное средство "Форд Фокус", г.р.з. *** использовалось водителем в иных целях, надуманы, поскольку в своем объяснении водитель фио пояснил, что он осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле "Форд Фокус", г.р.з. ***, а опознавательный фонарь с крыши указанного транспортного средства снял, когда пошел в магазин, опасаясь его хищения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленного Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Факт отсутствия опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства "Форд Фокус", г.р.з. ***, заявителем в доводах настоящей жалобы не оспаривается.

С учетом изложенного, действия наименование организации правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено наименование организации в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника МАДИ от дата N ***, решения начальника МАДИ от дата, судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио