Решение Московского городского суда от 14 октября 2010 г. N 7-1897/10 (ключевые темы: состав административного правонарушения - водитель - ДТП - участник дорожно-транспортного происшествия - производство по делам об административных правонарушениях)

Решение Московского городского суда от 14 октября 2010 г. N 7-1897/10

14 октября 2010 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Н.И. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 г., которым

*** Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

установил:

21 мая 2010 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого водителю *** Д.С. причинен легкий вред здоровью.

14 сентября 2010 г. в отношении *** Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на постановление *** Н.И. ссылается на его незаконность и необоснованность, на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, ДТП произошло по вине *** Д.С., копия протокола об административном правонарушении ему вручена не была, просит постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.09.2010 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание *** Н.И. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав *** Н.И., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Судьей установлено, что 21 мая 2010 г. в 12 час. 25 мин. водитель*** Н.И., управляя автомашиной марки "ЗИЛ" государственный регистрационный знак *** по **** проезду у д. *** в г. Москве, не выполнил требований п. 8.5 ПДД РФ и при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной марки "Рено" государственный регистрационный знак *** 99, в результате которого водителю автомашины "***о" *** Д.С. причинен легкий вред здоровью.

Действия *** Н.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места правонарушения, заключениями эксперта, объяснениями потерпевшего *** Д.С., *** Н.И., свидетелей *** А.И., *** В.И., полученными с соблюдением требований закона, фотографиями с места ДТП.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях *** Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ *** Н.И. при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении и в результате столкновения автомашин водителю автомашины "***" *** Д.С. причинен легкий вред здоровью.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине *** Д.С., не может послужить основанием к отмене состоявшегося постановления, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении устанавливается наличие/отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, который в данном случае присутствует в действиях *** Н.И. Наличие/отсутствие состава административного правонарушения в действиях потерпевшего в рамках производства по данному делу не проверяется.

Довод жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении заявителю не была вручена, нельзя признать обоснованным, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная подпись *** Н.И. в получении копии указанного протокола.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий *** Н.И.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 г. в отношении *** Н.И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.