Решение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 7-4589/16

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "***" на решение судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года, которым

постановление *** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по охране природы - начальника отдела экологического контроля ЮЗАО-ЗАО *** С.В. от 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.17 КоАП Москвы, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***", ОГРН: ***, ИНН: ***, юридический адрес: ***, оставлено без изменения, жалоба ООО "***" - без удовлетворения,

установил:

18 марта 2015 года заместителем главного государственного инспектора города Москвы по охране природы - начальником отдела экологического контроля ЮЗАО-ЗАО *** С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО "***" за нарушение требований п.п. 4.5.7, 9.1, 9.3 Правил создания, содержания и охраны зелёных насаждений города Москвы, утверждённых постановлением правительства Москвы от 10.09.2002 г. N 743-ПП, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.17 КоАП Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением должностного лица, ООО "***" обжаловало его в Черёмушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

ООО "***" обратилось в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом в ходе рассмотрения данного дела, выразившиеся в том, что ООО "***" не было ознакомлено с определением о назначении экспертизы, вследствие чего было лишено возможность поставить перед экспертом дополнительные вопросы.

Законный представитель ООО "***" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "***", извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник по доверенности *** О.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, 20 января 2015 года в 14 час. 13 мин. по адресу: ***, в ходе обследования объекта недвижимости (земельного участка) общего пользования со свободным доступом должностными лицами Мосприроды выявлено нарушение ООО "***" правил содержания зелёных насаждений, а именно:

- размещение загрязнённого снега с наличием химических реагентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.17 КоАП Москвы административным правонарушением признаётся нарушение правил содержания зелёных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 8.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Закона города Москвы от 05.05.1999 г. N 17 "О защите зелёных насаждений" защите подлежат все зелёные насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений.

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зелёных насаждений, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы. Предпроектная и проектная документация на организацию строительной, хозяйственной и иной деятельности должна содержать полные и достоверные сведения о состоянии зелёных насаждений, а проектная документация, кроме этого, должна содержать полную оценку воздействия проектируемого объекта на зелёные насаждения.

В соответствии со ст. 7 Закона города Москвы "О защите зелёных насаждений" граждане и юридические лица обязаны:

- обеспечивать сохранность зелёных насаждений, производить весь комплекс агротехнических мероприятий по уходу за зелёными насаждениями на земельных участках, предоставленных им в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование, аренду, в том числе и на озеленённых территориях;

- возмещать вред, причиненный повреждением или уничтожением зелёных насаждений, в соответствии со статьями 10, 12, 13 настоящего Закона.

На озеленённых территориях и в зелёных массивах запрещается:

- повреждать или уничтожать зелёные насаждения, за исключением случаев, установленных статьей 3 настоящего Закона;

- разбивать огороды без соответствующего разрешения;

- разводить костры, жечь опавшую листву и сухую траву, совершать иные действия, создающие пожароопасную обстановку;

- проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелёными насаждениями;

- складирование различных грузов, в том числе строительных материалов;

- ремонт, слив отходов, мойка автотранспортных средств, установка гаражей и тентов типа "ракушка";

- производить другие действия, способные нанести вред зелёным насаждениям, в том числе запрещённые настоящим Законом и иными законодательными актами.

В силу п. 4.5.7 Правил создания, содержания и охраны зелёных насаждений города Москвы (далее - Правила), утверждённых постановлением правительства Москвы от 10.09.2002 г. N 743-ПП (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), при уборке дорог в парках, лесопарках, садах, скверах, на бульварах и других зеленых зонах допускается временное складирование снега, не содержащего химических реагентов, на заранее подготовленные для этих целей площадки при условии сохранности зеленых насаждений и природных сообществ и обеспечения оттока талых вод

Согласно п.п. 9.1, 9.3 Правил правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы обязаны:

- обеспечить сохранность насаждений;

- обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, бытовых отходов и т.д.;

- в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП "Мосзеленхоз" информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях;

- по мере необходимости поливать газоны, цветники, деревья и кустарники;

- не допускать вытаптывания газонов и складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д.;

- новые посадки деревьев и кустарников, перепланировку с изменением сети дорожек и размещением оборудования производить только по проектам, согласованным в установленном порядке со строгим соблюдением агротехнических условий;

- во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом;

- при наличии водоемов на озелененных и природных территориях содержать их в чистоте и производить капитальную очистку их не менее одного раза в 10 лет;

- предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание зеленых насаждений;

- организовывать разъяснительную работу среди населения о необходимости бережного отношения к зеленым насаждениям.

На озеленённых и природных территориях запрещается, в том числе, складирование снега, содержащего химические реагенты, вне заранее подготовленных для этих целей площадок, за исключением временного складирования на озеленённых территориях 3-й категории, расположенных в зоне жилой застройки, при возникновении чрезвычайных погодных условий и (или) в случае технической невозможности его оперативной уборки и при условии соблюдения требований к допустимому содержанию хлоридов в почве (п. 3.2.19).

Вопреки утверждениям об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО "***", вина ООО "***" в совершении административного правонарушения полностью подтверждена представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 марта 2015 года N ***, составленным в отношение ООО "***" уполномоченным должностным лицом; протоколом N *** об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20 января 2015 года; протоколом N *** о взятии проб и образцов от 20 января 2015 года; актом отбора проб снега от 20 января 2015 года N ***; протоколом N *** исследования снега (талой воды) от 29 января 2015 года; экспертным заключением N *** от 27 февраля 2015 года; государственным контрактом N *** от 17 декабря 2014 года на выполнение работ по санитарному содержанию дворов, внутриквартальных проездов и объектов благоустройства дворов района "Коньково" в 20015 году (по комплексному содержанию дворовых территорий) (Участок N 5) с приложениями, заключённым между ГКУ "ИС района Коньково" и ООО "Сорт-Инвест", с дополнительными соглашениями к нему; фототаблицей.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что законный представитель ООО "***" не был ознакомлен с определением должностного лица о назначении экспертизы в отношении наличия в изъятых образцах снега химических реагентов, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку данное обстоятельство не повлекло за собой нарушения прав ООО "***".

В настоящем судебном заседании защитник *** О.Н., пояснил, что, по его мнению, перед экспертом необходимо было поставить вопрос о том, могут ли химические реагенты, при наличии их в изъятом снеге, нанести ущерб зелёным насаждениям.

Между тем, в соответствии с прямым указанием п.п. 4.5.7, 9.3 Правил, на озеленённых территориях разрешается временное складирование снега при его уборке только в том случае, если данный снег не содержит химических реагентов. Возможность либо невозможность причинения данными химическим реагентами какого-либо вреда зелёным насаждениям условиям складирования снега на озеленённых территориях не является.

Кроме того, обращаю внимание на то обстоятельство, что первоначально дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.17 КоАП Москвы, было возбуждено по факту выявления признаков правонарушения, а не в отношение ООО "***". В период назначения экспертизы ООО "***" участником настоящего дела об административном правонарушении не являлось, вследствие чего у должностного лица Мосприроды отсутствовала обязанность ознакомления законного представителя ООО "***" с определением о назначении экспертизы.

Пунктом 4 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях не любого существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, а лишь в случае, что такое нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ООО "***" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.17 КоАП Москвы.

Оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановлений должностного лица.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности ООО "***" в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года и постановление *** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по охране природы - начальника отдела экологического контроля ЮЗАО-ЗАО *** С.В. от 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***" оставить без изменения, жалобу ООО "***" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин