Решение Московского городского суда от 12 мая 2016 г. N 7-4600/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" Большакова Н.А. на решение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 05 ноября 2015 года, которым постановление врио начальника ОУФМС России по г.Москве в ВАО N<***> от 11 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

25.03.2015 года в 10 часов 30 минут по адресу: <***>, сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ВАО была проведена выездная проверка положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников, в ходе которой выявлен акт привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан.

01.07.2015 года инспектором отделения ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ВАО составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника ОУФМС России по г.Москве в ВАО N <***> от 11.08.2015 г. ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

На данное постановление руководителем ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" Большаковым Н.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления, так как УФМС не доказало, что именно руководитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" Большаков Н.А. привлек иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, должностное лицо не учло, что между Управой района Вешняки г.Москвы и ООО "<***>" был заключен государственный контракт на выполнение работ по санитарному содержанию придомовой территории жилищного фонда и элементов внешнего благоустройства и спортивных площадок в районе Вешняки на 2015 год, в связи с чем на момент проверки ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" работы по содержанию дворовых территорий не выполняло.

Судьей Перовского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит Большаков Н.А.

Законный представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки", защитник ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.25.4, ст.25.5 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N45 от 28.12.2013 г., действовавшей на момент привлечения к административной ответственности) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N45 от 28.12.2013 г.) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников или патента.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 25.03.2015 г. в 10 час. 30 мин. по адресу: <***>, руководитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" Большаков Н.А. в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального Закона РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлек к трудовой деятельности в качестве дворника гражданку Республики <***><***>, не имеющей соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с ч.1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г.

Действия ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- распоряжением N 181 о проведении документарной проверки юридического лица от 24.03.2015 г.;

- распоряжением N 352 о проведении документарной проверки юридического лица от 08.06.2015 г.;

- протоколом осмотра территории от 25.03.2015 г., фототаблицей к нему;

- объяснением <***> о том, что она работает в должности дворника в ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки", на данную работу была принята руководителем ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" Большаковым Н.А.;

- проверкой по учетам ЦБДУИГ;

- постановлением Перовского районного суда г.Москвы от 26.03.2015 года, которым <***> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства N 181 от 26.03.2015 г.;

-актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства N 352 от 25.06.2015 г.;

- рапортом инспектора отделения ППМ ОУФМС России по г.Москве в ВАО о выявлении факта административного правонарушения;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки";

- актом проверки соблюдения условия привлечения и использования иностранных работников N 352 от 08.06.2015 г.;

- распоряжением о приеме на работу Большакова Н.А.;

- уставом ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки";

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- распоряжением префектуры ВАО г.Москвы от 18.12.2014 г. N531-В-РП "Об организации деятельности ГБУ г.Москвы "Жилищник района Вешняки" на 2015 финансовый год и плановый период 2016 и 2017 годов";

-распоряжением префектуры ВАО г.Москвы от 18.03.2015 г. N 97-В-РП "О внесении изменений в распоряжение от 18.12.2014 г. N531-В-РП "О внесении изменений в распоряжение от 18.12.2014 г. N 531-В-РП от 18.11.2014 г. N 465-В-РП" и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе письменными объяснениями иностранного гражданина, полученными с соблюдением требований закона. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. оно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения в Москве.

Доводы о том, что в действиях ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" отсутствует состав административного правонарушения, так как между ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" и ООО "<***>" был заключен государственный контракт на выполнение работ по санитарному содержанию придомовой территории жилищного фонда и элементов внешнего благоустройства и спортивных площадок в районе Вешняки на 2015 год, являлись предметом проверки судьи районного суда и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда рассматривающего жалобу оснований не имеется.

Кроме того, наличие государственного контракта само по себе не опровергает выводов о том, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" в целях исполнения возложенных на него обязанностей по санитарному содержанию дворовых территорий, привлекало к трудовой деятельности иностранных граждан.

Помимо этого, указанный довод не согласуется с материалами дела, в том числе с объяснениями иностранного гражданина, пояснившего, что на работу его принял руководитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки".

Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года, постановление врио начальника ОУФМС России по г.Москве в ВАО N<***> от 11 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов