Решение Московского городского суда от 16 мая 2016 г. N 7-5100/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ГБУ "Жилищник Ивановского района" Каракулевой А.Л. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 года, которым оставлено без изменения постановление Врио начальника отдела УФМС России по г. Москве в ВАО от 09.07.2015 N <***> в отношение ГБУ "Жилищник Ивановского района" по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей,

установил:

19 марта 2015 года сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО была проведена выездная внеплановая проверка мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства по адресу <***>.

20 мая 2015 года старшим инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГБУ "Жилищник Ивановского района" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением Врио начальника отдела УФМС России по г. Москве в ВАО Проскурина Ю.М. от 09.07.2015 N<***> ГБУ "Жилищник Ивановского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 04.12.2015 указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ГБУ "Жилищник Ивановского района" Каракулева А.Л. выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы защитник указала на отсутствие события и состава административного правонарушения, в том числе на то, что иностранный гражданин не осуществлял трудовую деятельность в ГБУ "Жилищник Ивановского района", а работал в иной организации ООО "<***>"; при рассмотрении дела судьей районного суда не был принят во внимание факт наличия договорных отношений ГБУ "Жилищник Ивановского района" с подрядной организацией ООО "<***>".

Законный представитель ГБУ "Жилищник Ивановского района" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ГБУ "Жилищник Ивановского района", извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник ГБУ "Жилищник Ивановского района" Каракулева А.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Каракулеву А.Л., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, что 19 марта 2015 года в 10 час 00 минут по адресу: <***> сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО был выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ГБУ "Жилищник Ивановского района" в качестве дворника гражданина Республики <***> <***>, <***> г.р., прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории г. Москвы, наличие которого необходимо в соответствии с п. 4 ст.13 ФЗ РФ N115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно осуществлял уборку придомовой территории по вышеуказанному адресу.

Действия ГБУ "Жилищник Ивановского района" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГБУ "Жилищник Ивановского района" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ГБУ "Жилищник Ивановского района"; протоколом осмотра территории от 19.03.2015 г., с приложением фототаблиц от 19.03.2015 г.; актами проверки соблюдения положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства N 162 от 20.03.2015 г и N 240 от 15.05.2015 года; копией протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении <***>; письменными объяснениями <***> от 19.03.2015 г.; копией постановления Перовского районного суда г. Москвы от 20.03.2015 г. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении <***>; объяснениями представителя по доверенности ГБУ "Жилищник Ивановского района"; копией устава ГБУ "Жилищник Ивановского района", утвержденного 13.10.2014 г. и.о. префекта ВАО г. Москвы Ю.Д. Захаровым; копией протокола совещания по вопросу создания ГБУ "Жилищник" районов города Москвы от 19.02.2015 г. N 18-21-12/5; копией протокола совещания по вопросу создания ГБУ "Жилищник" районов города Москвы от 28.02.2015 г. N 18-21-16/5; копией распоряжения префектуры Восточного административного округа г. Москвы от 13.10.2014 г. N 408-ВРП "Об организации деятельности Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Ивановского района"; копией распоряжения префектуры Восточного административного округа г. Москвы от 18.12.2014 г. N531-В-РП "Об утверждении государственного задания Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Жилищник Ивановского района" на 2015 финансовый год и плановый период 2016 и 2017 годов"; копией распоряжения префектуры Восточного административного округа г. Москвы от 18.03.2015 г. N 97-В-РП " О внесении изменений в распоряжение от 18.12.2014 г. N 531-В-РП"; титульным списком на уборку дворовых территорий в г. Москве в 2015 году; рапортами инспекторов ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе письменными объяснениями иностранного гражданина, полученными с соблюдением требований закона. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия ГБУ "Жилищник Ивановского района" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как оно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента в городе федерального значения в Москве.

Доводы о том, что в действиях ГБУ "Жилищник Ивановского района" отсутствует событие и состав административного правонарушения, так как между ГБУ "Жилищник Ивановского района" и ООО "<***>" были заключены действующие государственные контракты и договора на обслуживание и благоустройство вверенной территории, являлись предметом проверки судьи районного суда и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда рассматривающего жалобу оснований не имеется.

Кроме того, наличие государственного контракта с ООО "<***>" само по себе не опровергает выводов о том, что ГБУ "Жилищник Ивановского района" в целях исполнения возложенных на него обязанностей по обслуживанию и благоустройству вверенной территории самостоятельно привлекало к трудовой деятельности иностранных граждан.

Помимо этого, указанный довод не согласуется с материалами дела, в том числе с объяснениями иностранного гражданина, пояснившего, что на работу его принял руководитель ГБУ "Жилищник Ивановского района".

Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ГБУ "Жилищник Ивановского района" в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 года, которым оставлено без изменения постановление Врио начальника отдела УФМС России по г. Москве в ВАО от 09.07.2015 N <***> в отношение ГБУ "Жилищник Ивановского района" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов