Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием заявителя Дорошенко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорошенко А.М. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 г., которым Дорошенко А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
установил:
22 января 2016 г. в отношении Дорошенко А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.
Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Дорошенко А.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку место дорожно-транспортного происшествия он покинул, находясь в состоянии крайней необходимости.
В судебное заседание Дорошенко А.М. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Дорошенко А.М., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Судьей районного суда установлено, что *** мин. по адресу: ***, Дорошенко А.М., управляя автомобилем ***, стал участником ДТП с автомобилем ***, и в нарушение в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Действия Дорошенко А.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; заявлением Попова В.В., схемой и справкой дорожно-транспортного происшествия, зафиксировавших повреждения транспортного средства; протоколом об административном правонарушении.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Дорошенко А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.
Данные требования Правил дорожного движения водитель Дорошенко А.М. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Дорошенко А.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Утверждение заявителя о том, что он покинул место дорожно-транспортного происшествия, находясь в состоянии крайней необходимость с целью обращения за медицинской помощью, служить основанием для освобождения Дорошенко А.М. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не может, поскольку обстоятельства, при которых Дорошенко А.М. совершено данное административное правонарушение и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом Дорошенко А.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дорошенко А.М., оставить без изменения, жалобу Дорошенко А.М. - без удовлетворения.
Судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.