Решение Московского городского суда от 6 июня 2016 г. N 7-5182/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием законного представителя ООО "БЕСТ" - генерального директора Полторака Г.В., защитника ООО "БЕСТ" по доверенности Комозенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "БЕСТ" Комозенковой В.В. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 года, которым решение заместителя начальника ОАТИ г. Москвы Дронова А.И. от 03.11.2015 года и постановление N *** от 12 октября 2015 года заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы Соскова В.В., вынесенное по ч.1 ст. 8.2 Закона г. Москвы от 27.11.2014 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "БЕСТ" было оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "БЕСТ", - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N *** от 12 октября 2015 года заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы Соскова В.В. ООО "БЕСТ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.2 Закона г. Москвы от 27.11.2014 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы Дронова А.И. от 03.11.2015 года постановление N *** от 12 октября 2015 года оставлено без изменения.

Защитник ООО "БЕСТ" Комозенкова В.В., не согласившись с вынесенными постановлениями должностных лиц административного органа, обжаловала его в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого 02 марта 2016 года постановлено указанное выше решение.

В настоящей жалобе защитник ставит вопрос об отмене постановленных в отношении ООО "БЕСТ" актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом неправильно установлены обстоятельства по делу, ООО "БЕСТ" не является субъектом административного правонарушения, а доказательств, подтверждающих виновность ООО "БЕСТ" в совершении правонарушения, материалы дела не содержат, при этом Общество является арендатором лишь части помещений здания, содержание фасада которого признано административной инспекцией неудовлетворительным.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы законный представитель ООО "БЕСТ" Полторак Г.В. и защитник ООО "БЕСТ" по доверенности Комозенкова В.В. явились, жалобу поддержали по доводам в ней изложенным.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав законного представителя и защитника ООО "БЕСТ", опросив представителей Технической инспекции ОАТИ г. Москвы *** и ***, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи Мещанского районного суда г. Москвы, а также постановления должностного лица административного органа.

Судьей Мещанского районного суда проверены жалоба заявителя, материалы дела об административном правонарушении, при этом суд пришел к выводу о правомерности привлечения ООО "БЕСТ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Данные выводы являются правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении усматривается: 21 сентября 2015 года в 11 час. 39 мин. по адресу: ***, *** зафиксировано нарушение требований пункта 10.11 "Правил санитарного содержания территорий, организации, уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, что выразилось в неудовлетворительном содержании фасада здания, расположенного по вышеуказанному адресу, имевшего на момент осуществления проверки: отслоение штукатурного слоя, обрушение конструктивных элементов. ООО "БЕСТ", как арендатор помещений по договору аренды N*** от 28.01.2002 по вышеуказанному адресу, не приняло мер к приведению здания в надлежащее состояние, нарушило п. 10.11 вышеуказанных Правил, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.2 Закона г. Москвы от 27.11.2014 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Факт совершения ООО "БЕСТ" административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами:

протоколом N *** об административном правонарушении от 05 октября 2015 года; уведомлением главного инспектора ОАТИ г. Москвы; выпиской из ЕГРП по состоянию на 12 октября 2015 года; договором аренды нежилого фонда N*** от 19.04.2007, заключенным между Департаментом имущества города Москвы и ООО "БЕСТ"; дополнительным соглашением от 19.04.2007 к договору аренды N***; выпиской из технического паспорта на здание (строение); экспликацией; поэтажным планом; иными материалами административного дела.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, что послужило основанием для установления юридически значимых обстоятельств совершения указанного выше административного правонарушения и правильного вывода о доказанности вины ООО "БЕСТ" в его совершении.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 (далее - Правила), устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В соответствии с п. 10.11 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 - Руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.96 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 г. N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

Согласно п. 10.1 указанных Правил - юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

Действия ООО "БЕСТ" по ч. ст. 8.2 Закона г. Москвы от 27.11.2014 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" квалифицированы правильно.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы на вынесенное постановление соблюдены требования ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции.

Решение судьи мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доводы в жалобе защитника ООО "БЕСТ" по существу не содержат правовых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела по жалобе, приведенные защитником доводы направлены на иное толкование закона и переоценку представленных по делу доказательств, которые были полно и всесторонне изучены должностным лицом административного органа при вынесении постановления, а также судьей районного суда при проверке материалов дела в целом в рамках рассмотрения жалобы.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 года, решение заместителя начальника ОАТИ г. Москвы Дронова А.И. от 03.11.2015 года и постановление N *** от 12 октября 2015 года заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы Соскова В.В. о привлечении ООО "БЕСТ" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.2 Закона г. Москвы от 27.11.2014 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "БЕСТ" Комозенковой В.В., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк