Решение Московского городского суда от 26 июня 2016 г. N 7-5216/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Яценко И.А. - Безниско О.Д. на постановление судьи Тверского районного суда г.Москвы от 9 марта 2016 года, которым

Яценко И.А., *** года рождения, уроженка ***, гражданка Российской Федерации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,

установил:

8 марта 2016 года УУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы составлен протокол *** в отношении Яценко И.А. по факту оказания неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершения правонарушения по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано в Тверской районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе защитник Яценко И.А. - Безниско О.Д. просит об отмене вышеназванного судебного постановления, ссылаясь на то, что выводы судьи о виновности Яценко И.А. основаны на недопустимых доказательствах; судом нарушен принцип презумпции невиновности; недоказанность участия в публичном мероприятии и наличия в действиях Яценко И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно материалами дела не подтвержден факт предъявления к Яценко И.А. каких-либо требований со стороны сотрудников полиции.

В судебное заседание Яценко И.А. и её защитник Безниско О.Д. явились, доводы жалобы поддержали. Яценко И.А. по обстоятельствам дела пояснила, что 8 марта 2016 года была на ***, однако ни в каких мероприятиях не участвовала. Сотрудники полиции без объяснения причины, предъявления документов, накинулись на неё со спины и повели в специальный автобус, в связи с чем, она (Яценко И.А.) начала сопротивляться, возмущаться, так как не понимала почему она должна была идти в "автозак".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, её защитника, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что Яценко И.А. 8 марта 2016 года в 15 часов 15 минут по адресу: г. Москва, *** в составе группы граждан в количестве 70 человек, являясь участником пикета несогласованного с органами исполнительной власти в лице Префектуры ЦАО г. Москвы, выкрикивала лозунги тематического содержания, продолжала привлекать внимание граждан, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие и покинуть данное место, не реагировала, тем самым продемонстрировала отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции, и препятствовала выполнению служебных обязанностей. При доставлении в служебный автотранспорт Яценко И.А. оказывала активное физическое сопротивление.

Указанные действия Яценко И.А. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Яценко И.А. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом N*** об административном правонарушении от 8 марта 2016 года, составленным в отношении Яценко И.А. по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом *** об административном задержании от 8 марта 2016 года; протоколом *** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 8 марта 2016 года; рапортами полицейских.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Положениями ч.7 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N3-ФЗ предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись.

Как следует из рапортов сотрудников полиции *** и ***, 8 марта 2016 года по адресу: Москва, ***, ими была задержана Яценко И.А., которая являлась участником несогласованного с органами исполнительной власти мероприятия в форме пикета, в составе группы граждан в количестве 70 человек, находясь на площади, оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить несогласованный с органами власти пикет не реагировала, продолжая выкрикивать лозунги тематического содержания, привлекая внимание граждан. На законное требование сотрудников полиции пройти в служебный автотранспорт стала отталкивать руками от себя сотрудников полиции, тем самым продемонстрировала отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции и препятствовала исполнению ими служебных обязанностей.

Указанные рапорты сотрудников полиции являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапортах указанных лиц обстоятельствами его совершения.

Довод жалобы о том, что при составлении рапорта сотрудники полиции не предупреждались об административной ответственности, не влечет отмену постановления судьи.

Составление рапорта сотрудником полиции нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентировано, а потому в данном случае положения ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющие критерий допустимости доказательств, не подлежат применению.

При этом рапорты сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Яценко И.А. правонарушения.

Рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, составлен должностным лицом административного органа с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что к Яценко И.А. незаконно применена физическая сила и административное задержание, отклонён, поскольку мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, предусмотрена п.2 ч.1 ст.27.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, согласно которой в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание, которое фиксируется соответствующими протоколами (л.д.3, 4).

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Яценко И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного постановления при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 9 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яценко И.А. оставить без изменения, жалобу защитника Яценко И.А. - Безниско О.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула