Решение Московского городского суда от 16 мая 2016 г. N 7-5356/16

16 мая 2016 г. судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего Государственного инспектора ДН 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Михайлова М.С. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, которым постановление старшего Государственного инспектора ДН 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Михайлова М.С. от 10 декабря 2015 г. N<***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении АО "Управление перспективных технологий" отменено, а производство по делу прекращено.

установил:

Постановлением старшего Государственного инспектора ДН 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Михайлова М.С. от 10 декабря 2015 г. N<***> АО "Управление перспективных технологий" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Генеральный директор АО "Управление перспективных технологий" Стрельченко А.А. обратился в Хамовнический районный суд города Москвы с жалобой на указанное постановление.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился старший Государственный инспектор ДН 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции Михайлов М.С.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя АО "Управление перспективных технологий" Стрельченко А.А. и защитника АО "Управление перспективных технологий" Елагина М.Д., допрошенного в качестве свидетеля инспектора 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, поддержавшего доводы жалобы, и пояснившего, что работами АО "Управление перспективных технологий" по прокладке кабелей, в результате чего были на дороге открыты люки, нарушалась безопасность дорожного движения, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ наступает на несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из постановления об административном правонарушении следует, что 16 ноября 2015 года в 11 часов 30 минут по адресу: <***>, АО "Управление перспективных технологий" при проведении работ по укладке оптоволоконного провода в смотровые колодцы не обеспечило безопасность для пешеходов, не обустроив место производства работ, чем нарушило п. 14 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", а также п. 6.14 Постановления Правительства Москвы N 857-ПП от 07.12.2004.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, суд указал, что АО "Управление перспективных технологий" не являлось юридическим лицом, на балансе которого находился указанный в обжалуемом постановлении участок дороги участок дороги, следовательно, на АО "Управление перспективных технологий" не была возложена обязанность по содержанию дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принятию мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения, в связи с чем, по мнению суда, АО "Управление перспективных технологий" не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" понятие дороги включает в себя и тротуары.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что АО "Управление перспективных технологий" осуществлялись работы на дороге (укладка провода в смотровые колодцы), вывод суда о том, что АО "Управление перспективных технологий" не являлось субъектом вмененного правонарушения, нельзя признать правильным , так как он основан на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах решение, как вынесенное с нарушением существенных норм процессуального права, подлежит отмене.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ ,

решил:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 г., которым постановление старшего Государственного инспектора ДН 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Михайлова М.С. от 10 декабря 2015 г. N<***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении АО "Управление перспективных технологий" отменено, а производство по делу прекращено, отменить. Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.