Решение Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 7-5418/16

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам фио и его защитника фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

дата адрес ОМВД РФ по адрес в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд адрес, которым вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд фио и его защитник фио просят отменить постановление районного суда, указывают на отсутствие в действиях фио состава вмененного ему административного правонарушения. Также в жалобах заявители указывают на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по административному делу должностными лицами полиции и судом.

фио надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник фио - фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника фио, изучив доводы жалоб, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела усматривается, что фио дата в 14 часов 20 в составе группы из 13 человек принимал участие в публичном мероприятии, не согласованном с органами исполнительной власти субъекта РФ, - шествии по пешеходному тротуару от дома 4 до дома 8 по адрес в адрес, держал в руках конструкцию, составленную из деревянных досок, гвоздей и металлической проволоки, укрепленную на древке, привлекал внимание граждан, тем самым нарушил положения Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Обстоятельства совершения фио административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дата N 0783681, в котором описан состав вмененного фио правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от дата; протоколом об административном задержании от дата; рапортами сотрудников полиции фио, фио, в которых указанные лица подробно изложили сведения об участии фио в несогласованном мероприятии в форме шествия и об обстоятельствах его задержания, фотоматериалами, представленными защитником фио, из которых следует, что шествие группы граждан имело место и фио принимал в нем участие, при этом держал в руках конструкцию, составленную из деревянных досок, гвоздей и металлической проволоки, укрепленную на древке.

Суд обоснованно принял во внимание рапорты сотрудников полиции фио, фио, поскольку сведения, изложенные сотрудниками полиции в рапортах, последовательны и согласуются между собой и другими материалами дела. Оснований для оговора фио указанными сотрудниками полиции судом не установлено.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В связи с тем, что фио, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, однако доказательств тому, что он являлся организатором этого мероприятия, материалы дела не содержат, его действия правильно квалифицированы судом по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в действиях фио состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и утверждений стороны защиты о том, что фио в шествии не участвовал, а переносил изготовленную композицию к месту выставки работ художников, факт события административного правонарушения и наличие его вины в его совершении подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении прав фио на защиту, поскольку дело было рассмотрено судом без его участия и участия его защитника, нахожу необоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дата фио был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Басманном районном суде адрес.

Согласно акту, составленному сотрудниками СП по ОУПДС Басманного РОСП адрес, фио на период времени 18.10 часов дата отказался войти в зал судебного заседания по вызову суда.

Из текста жалобы фио следует, что он отказался войти в зал судебного заседания, поскольку ждал явки своего защитника, при этом в зал судебного заседания он действительно не входил, каких-либо ходатайств судье, в т.ч. об отложении судебного заседания в связи с отсутствием защитника, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлял.

В силу общих положений административного законодательства РФ лица - участники административного производства обязаны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами.

В данном случае прихожу к выводу о том, что отказ фио явиться в судебное заседание по требованию суда, является одним из способов добровольного распоряжения заявителем своими процессуальными правами. При этом действия суда по рассмотрению дела без участия фио не нарушают требований ст.25.1 КоАП РФ и не могут расцениваться как нарушение прав фио на защиту.

Довод жалобы о недопустимости имеющихся в деле доказательств - письменных объяснений сотрудников полиции фио и фио признаю обоснованным, поскольку при их составлении нарушения требования КоАП РФ. Протоколы опроса не подписаны лицом их составившим, а также указанные свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем исключение протоколов опроса из числа доказательств по делу не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку совокупность иных имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу о наличии в действиях фио состава вмененного правонарушения.

Нарушений требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, дата) в отношение фио при производстве по данному административному делу не усматриваю.

Наказание фио назначено с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, в пределах санкции ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, оснований для снижения назначенного штрафа не имеется.

Другие доводы, изложенные в жалобах, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о невиновности фио в совершении вмененного ему деяния.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, а жалобы фио и защитника фио, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио