Решение Московского городского суда от 6 июня 2016 г. N 7-5451/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Компания "Энергостроительные Системы" Захарченко В.В. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.03.2016, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица УФМС РФ по СЗАО г. Москвы, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения,

установил:

Постановлением должностного лица УФМС РФ по СЗАО г. Москвы N <***> от 20.08.2015 ООО "Компания "Энергостроительные Системы" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

На указанное постановление законным представителем ООО "Компания "Энергостроительные Системы" Захарченко В.В. принесена жалоба.

Определением судьи Хорошевского районного суда Москвы от 28.03.2016 ООО "Компания "Энергостроительные Системы" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Захарченко В.В. просит определение суда отменить, в связи с допущенными судом при рассмотрении ходатайства процессуальными нарушениями.

Законный представитель ООО "Компания "Энергостроительные Системы" Захарченко В.В. извещен о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник ООО "Компания "Энергостроительные Системы" Арабаджи М.И. в суде доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав защитника юридического лица, нахожу определение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 28.03.2016 подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, судье надлежит исследовать приведенные заявителем причины пропуска срока подачи жалобы, в т.ч. проверять их уважительность, т.е. такие обстоятельства, которые объективно исключают возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Судебный порядок рассмотрения дел об административным правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальный законодательством.

Вместе с тем обжалуемое постановление должностного лица УФМС по г.Москвы, вынесенное в отношение ООО "Компания "Энергостроительные Системы", не содержит в себе информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья Хорошевского районного суда в определении указал, что обращение с жалобой в Арбитражный суд не является уважительной причиной пропуска обществом срока обжалования постановления.

С приведенными выводами судьи районного суда согласился нельзя.

Из материалов дела усматривается, что первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении своевременно подана ООО "Компания "Энергостроительные Системы" в Арбитражный суд г.Москвы и принята к производству.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного дела этому суду.

В Хорошевский районный суд г. Москвы ООО "Компания "Энергостроительные Системы" обратилось с жалобой 24.02.2016, то есть в пределах десятидневного срока с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда.

Данные действия законного представителя юридического лица позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судья Хорошевского районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска ООО "Компания "Энергостроительные Системы" срока при подаче жалобы в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права указанного юридического лица на судебную защиту.

Обжалуемое определение судьи Хорошевского районного суда от 28.03.2016 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд для рассмотрения ходатайства юридического лица о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 28.03.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов