Решение Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 7-5483/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Казагалиева Р. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года, которым Казагалиева Р., <***> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого перемещения через границу РФ,

установил:

27.04.2016 г. в отношении гражданина Республики <***> Казагалиева Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Казагалиевым Р. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Казагалиев Р., защитник Казагалиева Р. - Лубенченко С.Н. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Казагалиева Р., защитника Казагалиева Р. - Лубенченко С.Н., суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту. Отсутствие у иностранного гражданина одного из указанных документов при себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 1.1 или 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Казагалиев Р. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно: 27.04.2016 г. в 08 час. 00 мин. по адресу: <***>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики <***> Казагалиев Р., который не имел при себе документов (миграционной карты), требуемых в соответствии со ст.ст. 2,10 ФЗ N 115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ", подтверждающих право на пребывание в РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Казагалиева Р. подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении ЮАО N <***> от 27.04.2016 г.;

- протоколом об административного задержании ЮАО N <***>от 27.04.2016 г.;

- письменными объяснениями Казагалиева Р.;

- справкой АС ЦБДУИГ ФМС России и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Казагалиева Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия у Казагалиева Р. миграционной карты на момент задержания 27.04.2016 г. по уважительным причинам, заявителем суду представлено не было.

Ссылка в жалобе на то, что миграционная карта была сдана для продления миграционного учета не может быть признана состоятельной и являться основанием к отмене постановления, поскольку в соответствии с Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации, утвержденном Приказом ФМС от 29.08.2013 г. N 364, для миграционного учета по месту пребывания предоставляется копия миграционной карты (п. 31), все заявления о регистрации и уведомления о прибытии, принятые к рассмотрению, подлежат регистрации в течение рабочего дня (п. 54).

Изменение своих показаний Казагалиевым Р. суд расценивает, как избранный им способ защиты избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Согласно имеющимся в деле материалам Казагалиев Р. является гражданином Республики <***>. При таких обстоятельствах назначение наказания в виде выдворения в страну гражданской принадлежности не приведет к нарушению норм международного права.

Довода в жалобе о нарушении права Казагалиева Р. на защиту не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Казагалиеву Р. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и переводчика. При этом ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика Казагалиев Р. не заявлял.

При рассмотрении дела судьей Чертановского районного суда г. Москвы <***>также были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской Казагалиева Р. (л.д.11). Вместе с тем, ходатайств о предоставлении защитника и переводчика Казагалиев Р. не заявлял, напротив, собственноручно написал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что права Казагалиева Р. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были нарушены.

Ссылка заявителя на положения Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, несостоятельна, так как данный договор не содержит норм, устанавливающих иные требования в части описанного выше события для лиц, являющихся его участниками, на территории Российской Федерации, по сравнению со ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которая и была применена при разрешении настоящего дела.

Административное наказание Казагалиеву Р. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим).

Иные доводы Казагалиева Р., изложенные в жалобе, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Казагалиева Р. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Казагалиева Р., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Судьёй при рассмотрении дела подведомственность и подсудность дела не нарушена.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, вопреки доводу жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Казагалиева Р. оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов