Решение Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 7-5487/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2016 г. дело по жалобе защитника ООО "РИК-Центр" Романовой Е.А. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 г., которым возвращена жалоба ООО "РИК-Центр" на постановление начальника Административно-технической инспекции по ТиНАО г. Москвы от 14.07.2015 г. N<***>,

установил:

Постановлением начальника Административно-технической инспекции по ТиНАО г. Москвы от 14.07.2015 г. N<***> ООО "РИК-Центр" признано виновным по ч.1 ст.8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Защитник ООО "РИК-Центр" обжаловал данное постановление в Троицкий районный суд г. Москвы.

Определением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 г. жалоба направлена в Щербинский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 г. возвращена жалоба ООО "РИК-Центр" на постановление начальника Административно-технической инспекции по ТиНАО г. Москвы от 14.07.2015 г. N<***>.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии законного представителя и защитника ООО "РИК-Центр", нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая жалобу, судья указал, что защитником ООО "РИК-Центр" пропущен срок для подачи жалобы, так как постановление вынесено 14.07.2015 г., а жалоба поступила в суд 07.10.2015 г.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 ч.1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок обжалования начинает течь не с момента вынесения постановления, а с момента получения его копии лицом, привлеченным к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления была получена ООО "РИК-Центр" 03 августа 2015 г.

В силу части 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из копии конверта усматривается, что жалоба в Троицкий районный суд г. Москвы направлена 12.08.2015 г. Сведения, опровергающие данный факт, материалы дела не содержат.

Таким образом, срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд без достаточных оснований возвратил жалобу без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

определил:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года по жалобе защитника ООО "РИК-Центр" на постановление начальника Административно-технической инспекции по ТиНАО г. Москвы от 14.07.2015 г. N<***> отменить и дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов