Решение Московского городского суда от 14 июня 2016 г. N 7-5607/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухова Василия Юрьевича на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Сухова Василия Юрьевича,

установил:

Постановлением N 78210177150529020968 заместителя начальника МАДИ Роко П.А. от 29 мая 2015 года Сухов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица от 15 июня 2015 года постановление N 78210177150529020968 от 29 мая 2015 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Суховым В.Ю. обжалованы постановление и решение в Басманный районный суд г. Москвы.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 01 апреля 2016 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Сухов В.Ю. обратился с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, ссылаясь на то, что судом вынесено решение без учета представленных доказательств и исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; отсутствует состав административного правонарушения; транспортное средство было расположено не в зоне действия знака 3.27.

Сухов В.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Сухова В.Ю., оснований к отмене решения и постановлений административного органа не усматривается.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении должностными лицами постановления и решения в отношении Сухова В.Ю., обстоятельства дела и пришел к выводу, что они вынесены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и правомерности привлечения Сухова В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку он осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 ПДД РФ.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела, постановления должностного лица следует, что 26 мая 2015 г. в 10 часов 47 минут по адресу: г. Москва, Токмаков пер.. д.14, водитель Сухов В.Ю., произвел остановку, стоянку принадлежащего ему транспортного средства "Субару Форестер" государственный регистрационный знак Н788УМ177, с нарушением требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении Суховым В.Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фотосъемки "ПаркРайт", имеющего идентификатор N 006, свидетельство о поверке N СП0866680, которая действительна до 28.04.2016 года, согласно которому 26 мая 2015 г. в 10 часов 47 минут по адресу: г .Москва, Токмаков пер., д.14, водитель транспортного средства "Субару Форестер" государственный регистрационный знак Н788УМ177, нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку (стоянку) транспортного средства. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются дислокацией дорожных знаков и информационных табличек по адресу: г. Москва, Токмаков пер., д.14-16 и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Сухов В.Ю. произведя остановку (стоянку) транспортного средства, владельцем которого он является, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Стоянка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таких доказательств представлено не было.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Сухова В.Ю. в его совершении.

Отсутствие на фотографии знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ не свидетельствует об отсутствии на указанном участке дороги зоны действия знака, запрещающего стоянку и остановку транспортных средств. Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16.04.2012 г. N136, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Правонарушение зафиксировано специальным технически средством, в связи с чем, доводы о недоказанности совершения правонарушения, нельзя признать состоятельными.

Доводы жалобы Сухова В.Ю. о том, что его автомобиль находился во время фиксации на перекрестке ул. Казакова, ул. Радио и Токмакова пер, где требования дорожного знака 3.27 Приложения 1 ПДД РФ не действовали, представленный им фотоматериал, являлись предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую оценку не согласится с которой оснований у суда рассматривающего жалобу не имеется.

Указание в решении суда на то, что транспортное средство Сухова В.Ю. было припарковано по адресу: Москва, Токмаков пер. д.16 стр. 1 вблизи дома 14 по Токмакову пер. не исключает вины Сухова В.Ю.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого решения, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Постановления вынесены уполномоченными лицами.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений должностных лиц и судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 г., постановление N 78210177150529020968 заместителя начальника МАДИ Роко П.А. от 29 мая 2015 года, решение начальника МАДИ Трофимова В.Ю. от 15 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Сухова Василия Юрьевича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина