Решение Московского городского суда от 2 июня 2016 г. N 7-5631/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** О.С. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года, которым

постановление N *** инспектора Департамента Росприроднадзора по ЦФО *** Г.М. от 2 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "***", ОГРН: ***, ИНН: ***, юридический адрес: г***, оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения,

установил:

2 июня 2015 года старшим государственным инспектором по Центральному федеральному округу *** Г.М. вынесено постановление N ***, которым АО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник *** О.С. обжаловала его в Перовский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник просит решение суда и постановление должностного лица отменить.

Законный представитель АО "***" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Учитывая положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "***", извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник АО "***" по доверенности *** К.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи не усматриваю.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ административным правонарушением признаётся выброс вредных веществ в атмосферных воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2015 года в 16 час. 34 мин. по адресу: г***, должностным лицом Департамента Росприроднадзора по ЦФО выявлен факт эксплуатации АО "***" в период с 6 ноября 2012 года по 25 января 2015 года трёх стационарных источников выбросов вредных веществ: снегосплавной камеры, совмещённой с песколовкой (общая площадь 234,26 кв м, открытая поверхность 76,80 кв м); площадки разгрузки снежной массы; площадки работы автопогрузчика, не имея разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферных воздух. Срок действия ранее выданного Разрешения от 13 ноября 2008 года N*** на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, срок действия которого истек 05 ноября 2012 г.

Отсутствие специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ (отсутствовало в период с 05.11.2012 г. по 26.01.2015 г.) является событием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО "***" подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2015 года N ***, составленным в отношении АО "***" уполномоченным должностным лицом; договором аренды земельного участка от 14 сентября 2005 года N ***; свидетельством о государственной регистрации права; справками помощника руководителя ПЭУКС; разрешением N *** на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданным снегосплавному пункту "Перово" Производственно-эксплуатационного управления канализационной сети МГУП "***" по адресу: ***, на срок с 13 ноября 2008 года по 5 ноября 2012 года; разрешением N *** на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданным АО "Мосводоканал" по адресу: *** на срок с 26 января 2015 года до 6 ноября 2019 года; протоколами исследования воздуха за 2014 год по адресу: ССП "Перово", *** (N*** от 24.02.2014 г., N*** от 03.03.2014 г., N*** от 17.03.2014 г.. N*** от 11.03.2014 г., N*** от 21.04.2014 г., N*** от 07.04.2014 г., N*** от 13.05.2014 г., N*** от 26.05.2014 г.. N*** от 16.06.2014 г., N*** от 07.07.2014 г., N*** от 25.08.2014 г., N*** от 15.09.2014 г., N*** от 20.10.2014 г., N*** от 31.10.2014 г., N*** от 28.11.2014 г., N*** от 28.11.2014 г., N*** от 05.12.2014 г., N***/СГИ от 05.12.2014 г.) и протоколом КХА N*** от 05.02.2014 г.

Вышеизложенное подтверждает осуществление производственной деятельности в 2014 году и факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствии специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО "***" состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не доказан факт осуществления выбросов вредных веществ на ССП "Перово" в оспариваемый период времени, поскольку должностным лицом не были проведены лабораторные анализы проб воздуха, является несостоятельным и опровергается имеющимися в деле протоколами исследования воздуха за 2014 год по адресу: ***, в которых указаны вредные вещества, которые выбрасывались в воздух при эксплуатации ССП "Перово": аммиак, дигидросульфид, диоксид азота, оксид углерода, метан, метантиол.

Указанные вещества включены в Перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учёту и нормированию, утверждённый приказом Минприроды России от 31.12.2010 г. N 579.

То обстоятельство, что концентрация вышеуказанных вредных веществ не превышала предельно-допустимые значения, юридического значения для данного дела не имеет, имеет значение сам факт наличия вредных веществ в выбрасываемом воздухе.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности АО "***" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено АО "***" в пределах санкции ч. 1 ст. 8. 21 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о юридическом лице.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда и постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. КоАП РФ,

решил:

решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года и постановление N *** инспектора Департамента Росприроднадзора по ЦФО *** Г.М. от 2 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.21 ч.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Мосводоканал" оставить без изменения, жалобу защитника *** О.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин