Решение Московского городского суда от 6 июня 2016 г. N 7-5639/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Краснюка В.В. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 г., которым гражданин Республики <***> Краснюк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

11 мая 2015 г. в отношении гражданина Республики <***> Краснюка В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Краснюком В.В. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу, по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Краснюка В.В., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судьей при рассмотрении дела установлено, что 11 мая 2016 года в 14.40 часов по адресу: <***>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отдела МВД России по г. Москве по району Чертаново Центральное выявлен гражданин Республики <***>, Краснюк В.В., прибывший на территорию РФ 25.11.2014 г., который по истечении установленного срока пребывания 28.04.2016 г. уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

При рассмотрении дела судьей неправильно установлены обстоятельства по делу об административном правонарушении.

Как указал в своей жалобе Краснюк В.В., ему был продлен срок пребывания в Российской Федерации. В подтверждение указанных обстоятельств представлено решение старшего специалиста 3-го разряда УФМС России по г. Москве по району Савеловский Гайнуллиной А.Р. о продлении срока пребывания Краснюку В.В. и миграционная карта с отметкой ОУФМС России по г. Москве в САО о продлении срока пребывания до 22.07.2016 г.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение. Так, согласно данных АС ЦБДУИГ, полученных в ответ на запрос суда, Краснюк В.В. поставлен на миграционный учет до 22.07.2016 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в установленный законом срок пребывания Краснюк В.В. в установленном порядке был продлен органом миграционной службы до 15.07.2016 г., в связи с чем отсутствует событие вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имеется.

В связи с этим постановление судьи о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания Краснюк В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Краснюка В.В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов