Решение Московского городского суда от 6 июня 2016 г. N 7-5643/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** У. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года, которым

гражданин *** Республики *** У., *** года рождения, уроженец *** Республики, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

13 мая 2016 года УУП ОМВД по Нагорному району г. Москвы капитаном полиции *** Б.М. в отношении гражданина *** Республики *** У. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** У. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения согласно доводам жалобы.

*** У. и его защитник *** Ы.Э. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 13 мая 2016 года в 08 час. 00 мин. по адресу: г. ***, в результате проверки соблюдения проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Нагорному району г. Москвы выявлен гражданин *** Республики *** У., который, прибыв в Российскую Федерацию 21 февраля 2016 года в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учёт по адресу: г***, однако фактически проживал по адресу: ***, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** И. подтверждаются: рапортом УУП ОМВД по Нагорному району г. Москвы; протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2016 года ЮАО N ***, составленным в отношении *** У. уполномоченным должностным лицом; протоколом о доставлении *** У. в ОМВД России по Нагорному району г. Москвы от 13 мая 2016 года ЮАО N ***; протоколом об административном задержании *** У. от 13 мая 2016 года ЮАО N ***; копией паспорта гражданина *** Республики на имя *** У.; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя *** У.; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия *** У. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьёй квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Довод жалобы о том, что *** У. имел право проживать не по месту своей постановки на миграционный учёт, так как имеет действующий трудовой договор с ООО "***", не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно ответа УФМС России по г. Москве на судебный запрос уведомление о заключении трудового договора ООО "***" с гражданином *** *** У., *** года рождения, по информационным системам учёта не значится.

Довод защитника, что на территории Российской Федерации проживает малолетняя дочь *** У. - *** А.К., 21 июня 2011 года рождения, также не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в свидетельстве о рождении *** А.К. серия II-ВГ N *** *** У. в качестве отца не значится.

Более того, отчество *** А.К. звучит как "***", а не как "***".

Иные доводы в жалобе о невиновности *** У. в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и иной оценке доказательств.

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из понятия места пребывания, данного в указанной норме, адрес, по которому был зарегистрирован *** У., местом его пребывания не являлся.

Административное наказание *** У. в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** У., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** У. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин