Решение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 7-5677/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова А.А. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года, которым

постановление N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 5 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Попова А.А. оставлено без изменения, жалоба Попова А.А. - без удовлетворения,

установил:

5 ноября 2015 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Попов А.А. как собственник транспортного средства за нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения РФ привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Попова А.А. - без удовлетворения.

Попов А.А. обратился с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то обстоятельство, что он не двигался по обочине, а вынужден был сделать вынужденную остановку.

В судебное заседание Попов А.А. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы (телефонограмма л.д.19), ходатайств об отложении не заявлял, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление и решение административного органа являются законными и обоснованными.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ***мин. по адресу***, движение от камеры, водитель, управлявший автомобилем ***, в нарушение требований п 9.9 Правил дорожного движения РФ, двигался по обочине дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - движение по обочинам.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме***.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Попов А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Утверждения заявителя жалобы о том, что Попов А.А. совершил вынужденную остановку транспортного средства, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку указанный довод был рассмотрен судом первой инстанции и объективного им опровергнут.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, не усматриваю.

Административное наказание Попову А.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года и постановление N *** старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 5 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Попова А.А. оставить без изменения, жалобу Попова А.А. - без удовлетворения.

Судья