Решение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 7-5692/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабажановой Г.А., на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года, которым гражданка <***> Бабажанова Г.А., <***>года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

10.03.2016 г. инспектором ОППМ N 3 ООИК УФМС России по г. Москве в отношении гражданки <***> Бабажановой Г.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 11.03.2016 года Бабажанова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Бабажанова Г.А. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что не были привлечены переводчик и защитник, судья не установил, был ли допущен заявитель к трудовой деятельности при рассмотрении дела судьей не учтены все фактические обстоятельства по делу, подача ею документов для получения патента неверно оценены доказательства, неверно сделан вывод о ее виновности.

В судебное заседание Бабажанова Г.А. не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения по делу не заявляла.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Бабажановой Г.А., оснований для отмены постановления судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 11.03.2016 г. не усматриваю.

При рассмотрении дела судьей Щербинского районного суда г. Москвы установлено, что 10.03.2015 года в 12 час. 00 мин. по адресу: <***>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ N 3 ООИК УФМС России по г. Москве выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в ЗАО "<***>" гражданкой <***> Бабажановой Г.А. в качестве подсобного рабочего, не имеющей разрешения на работу или патента необходимых иностранному гражданину или лицу без гражданства в г. Москве, в нарушении п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". На момент проверки гражданка <***> Бабажанова Г.А. осуществляла уход за рассадой на территории ЗАО "<***>". Указанными действиями Бабажанова Г.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 18.10 КоАП РФ, предусматривает ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Как иностранная гражданка Бабажанова Г.А., обязана знать и соблюдать действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан. Между тем, Бабажанова Г.А. приступила к работе в г. Москве в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу, следовательно, осознавала противоправный характер своего деяния, предвидела его вредные последствия и желала наступления таких последствий.

Осуществление Бабажановой Г.А. трудовой деятельности при отсутствии разрешения на работу либо патента, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения гражданки <***> Бабажановой Г.А., подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении, распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, протоколом осмотра территории, фото-таблицей, досье на гражданку Бабажанову Г.А., справкой ЦБДУИГ, справкой инспектора ОППМ N 3 ООИК ОУФМС России по г. Москве и объяснениями самой иностранной гражданки, согласно которым она в органы УФМС России для получения разрешения на работу не обращался, 10.03.2015 г. пришла на стажировку в ЗАО "<***>", трудовой договор не заключен, о заработной плате не договаривались, в момент проверки осуществляла уход за рассадой на территории тепличного хозяйства в ЗАО "<***>" по адресу: <***>.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Вина Бабажановой Г.А. и событие административного правонарушения достоверно установлены на основании анализа и оценки материалов дела. В материалах дела содержится расписка Бабажановой Г.А., из которой следует, что ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1, 29.4, 30.1, 30.3 КоАП РФ.

Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять объяснениям не имеется. Правильность своих объяснений иностранный гражданин подтвердили собственноручной записью на русском языке.

В связи с этим, довод жалобы о том, что вышеуказанный иностранный гражданин не работал в ЗАО "<***>", не основан на материалах дела об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Данный довод также был проверен в ходе досудебного производства органом ОППМ N 3 ООИК ОУФМС России по г. Москве, своего объективного подтверждения не нашел, так как иностранная гражданка категорично поясняли, что осуществляет трудовую деятельность именно в ЗАО "<***>".

Довод жалобы Бабажановой Г.А. о том, что протокол об административном правонарушении и остальные процессуальные документы были подписаны под психологическим давлением на нее со стороны сотрудников органов миграционной службы, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Бабажанова Г.А. замечаний на действия сотрудников УФМС не делала, жалоб в соответствующие органы не подавала. Основания не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Довод жалобы о том, что Бабажановой Г.А. подала документы в органы УФМС России для оформления патента, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку на момент совершения вмененного Бабажановой Г.А., правонарушения, последней патент выдан не был. Указанное обстоятельство, само по себе, не предоставляет Бабажановой Г.А. как иностранной гражданке право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Бабажановой Г.А., а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Наказание назначено Бабажановой Г.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Принятое судом решение о выдворении Бабажановой Г.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, наказание является соразмерным и справедливым.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданки <***> Бабажановой Г.А., - оставить без изменения, жалобу Бабажановой Г. А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.