Решение Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 7-5700/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Н.Р. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства ООО "***" о восстановлении срока обжалования постановления N *** начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО от 30 апреля 2015 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношение Общества с ограниченной ответственностью "***", ОГРН: ***, ИНН: ***, юридический адрес: ***, отказано,

установил:

постановлением N*** начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО от 30 апреля 2015 года ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "***" обратилось в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления N 9/02-835 начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО от 30 апреля 2015 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года.

Законный представитель ООО "***" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "***", извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник по доверенности *** Н.Р. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены указанного определения Бабушкинского районного суда г. Москвы.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления 9/02-835 начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО от 30 апреля 2015 года направлялась ООО "***" заказной корреспонденцией по адресу местонахождения Общества 7 мая 2015 года. Вместе с тем, законный представитель ООО "***" за получением копии постановления по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем копия постановления была возвращены почтой в орган административной юрисдикции с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" 13 мая 2015 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ООО "***" были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление *** начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО от 30 апреля 2015 года вступило в законную силу 24 мая 2015 года.

Однако, как видно из материалов дела, жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в Бабушкинский районный суд г. Москвы была подана ООО "***" лишь 2 февраля 2016 года, то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ООО "***" представлено не было.

При таких обстоятельствах судья Бабушкинского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении, поскольку пришел к выводу о том, что указанные им причины пропуска срока объективно ничем не подтверждены.

Не содержатся сведения, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования постановления N *** начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО от 30 апреля 2015 года, и в жалобе, поданной защитником *** Н.Р. в Московский городской суд.

При этом не могу принять во внимание то обстоятельство, что ранее 23 ноября 2015 года ООО "***" уже обращалось в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, поскольку из административного материала следует, что 23 ноября 2015 года ООО "***" было подано административное исковое заявление в порядке КАС РФ.

Согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12 и 30.3 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления N *** начальника ОУФМС России по г. Москве в СВАО от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника *** Н.Р. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин