Решение Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 7-5701/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** М.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года, которым

гражданин Республики *** *** М.А., *** года рождения, уроженец Республики Таджикистан, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

29 февраля 2016 года ОД ОМВД России по району "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы капитаном полиции *** И.В. в отношении гражданина Республики *** *** М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** М.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи изменить, исключив наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по доводам, изложенным в жалобе.

*** М.А. и его защитник *** М.Б. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении опредёленного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Из материалов дела усматривается, что 29 февраля 2016 года в 09 час. 05 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы выявлен гражданин Республики *** *** М.А., который не имел при себе документов (паспорта, миграционной карты), подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушил требования, установленные ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** М.А. подтверждаются: рапортом старшего наряда ОМВД России по району "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы; протоколом об административном правонарушении ЮАО N *** от 29 февраля 2016 года, составленным в отношении *** М.А. уполномоченным должностным лицом; протоколом о доставлении *** М.А. в ОМВД России по району "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы ЮАО N *** от 29 февраля 2016 года; протоколом об административном задержании *** М.А. от 29 февраля 2016 года ЮАО N ***; письменными объяснениями *** М.А. от 29 февраля 2016 года; паспортом гражданина Республики *** на имя *** М.А.; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в настоящее время паспорт и миграционная карта находятся у *** М.А. на руках, не может быть принят во внимание, поскольку 29 февраля 2016 года на момент задержания сотрудниками полиции вышеуказанные документы у *** М.А. отсутствовали и были привезены позже непосредственно в ОМВД России по району "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы.

Довод жалобы о том, что сотрудники полиции не вручили Юсупову М.А. копию протокола об административном правонарушении, опровергается собственноручной подписью *** М.А. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении ЮАО N *** от 29 февраля 2016 года.

Довод жалобы о том, что *** М.А. суд не предоставил ни переводчика, ни адвоката, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в материалах дела имеется расписка *** М.А. о том, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, в услугах переводчика он (*** М.А.) не нуждается (л.д. 14).

В своих письменных объяснениях, данных сотруднику полиции, *** М.А. также указывает на то, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 2).

Дополнительно отмечаю, что жалоба *** М.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года также составлена на русском языке.

Ходатайство о предоставлении ему возможности воспользоваться юридической помощью защитника в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, *** М.А. суду заявлено не было.

Иные изложенные в жалобе доводы основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства, по существу направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** М.А. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности Юсупова М.А., характера совершённого им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности *** М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** М.А., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** М.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин