Решение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 7-5776/16

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Грядова И.С. на постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года, которым

Грядов И*** С***, *** г.р., уроженец ***, зарегистрирован по адресу *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ***,

установил:

31 марта 2016 года инспектором *** составлен протокол в об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении И.С.Грядова.

Материалы переданы на рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Грядовым И.С. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что условия, в которых он содержался в качестве задержанного в ходе производства по делу об административном правонарушении не отвечают нормам действующего законодательства; административное задержание было неправомерным; событие административного правонарушения отсутствовало.

В судебном заседании Грядов И.С. и его защитник Бартенев А.Н. поддержали доводы жалобы, указали на неправомерность задержания Грядова И.С. в рамках дела об административном правонарушении, а также на то, что оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, в т.ч. видеозапись событий вменяемого административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав И.С.Грядова и его защитника Бартенева А.Н., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст.12 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда 31 марта 2016 года в 12 часов 00 минут по адресу *** Грядов И.С. в составе группы граждан находясь на проезжей части дороги препятствовал проезду автотранспорта, на неоднократные требования сотрудников полиции освободить проезжую часть не реагировал. Указанные действия Грядова И.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность И.С.Грядова подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции *** от 31.03.2016 и его объяснениями от 31.03.2016; протоколом об административном задержании от 31.03.2016; объяснениями Грядова И.С. от 31.03.2016; объяснениями от 31.03.2016 ***, ***, ***, ***, ***, ***; выпиской из базы данных о совершенных административных правонарушений; видеозаписью событий от 31.03.2016; объяснениями Грядова И.С., полученными у него в ходе производства по делу судьей районного суда.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Довод жалобы на то, событие административного правонарушения отсутствовало опровергается имеющимися в деле материалами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ не нарушен. Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Грядова И.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности задержания в рамках дела об административном правонарушении основаны на неверном толковании норм права, т.к. из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Грядову И.С. этой меры не противоречило положениям КоАП РФ.

Требование о признании применения сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде административного задержания не соответствующим критериям необходимости и соразмерности, а условия содержания в помещении полиции не соответствующим требованиям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не являются предметом рассмотрения дела об административном правонарушении и подлежат рассмотрению в ином, установленном законом порядке.

Административное наказание назначено Грядову И.С. с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в виде *** в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств, оценка которых произведена судьей при назначении наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Грядова И*** С*** оставить без изменения, жалобу Грядова И.С. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова