Решение Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 7-5817/16

26 мая 2016 г. Судья Московского городского суда Козлов И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО "Спика" Форестер К.В. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 г., которым постановлено: Признать Общество с ограниченной ответственностью "Спика" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток,

установил:

11 марта 2016 г. специалистом-экспертом Управления Роспеотребнадзора по г. Москве в Новомосковском АО <***> в отношении ООО "Спика" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения судье Щербинский районный суд г. Москвы.

Судьей Щербинского районного суда г. вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит законный представитель ООО "Спика" Форестер К.А. по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО "Спика" Форестер К.А., защитника ООО "Спика" Сержанова А.А., нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что ООО "Спика" нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Так, 29 февраля 2016 г. в 12 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, поселение Московский, д. Картмазово, д. 47, в ходе эпидемиологического расследования 4 случаев острой кишечной инфекции по эпидемиологическим картам было выявлено:

- поступающие в организацию не имеют медицинских карт с выпиской из истории болезни, сведений о результатах обследования на туберкулез, результатов лабораторных исследований на группу возбудителей кишечных инфекций, яйца гельминтов, дифтерию, инфекций, передающихся половым путем, профилактических прививках и справку об отсутствии контактов с инфекционными больными по месту проживания;

- при поступлении пациенты не осматриваются врачом организации и не помещаются в палаты приемно-карантинного отделения сроком на одну неделю для медицинского наблюдения в целях предупреждения заноса инфекции; поступающих в организацию пациентов не осматривают на наличие педикулеза и чесотки; отсутствует изолятор для временного помещения лиц с признаками инфекционных заболеваний из числа проживающих в организации контингентов до их госпитализации в стационар; отсутствует необходимый набор помещений приемного отделения с отдельным входом для поступающих в организацию;

- в здании 3 этажа отсутствует лифт для проживающих лиц с поражением опорно-двигательного аппарата, а также вместо части лестниц не предусмотрены пандусы;

- набор помещений не соответствуют мощности организации - не выделена моечная столовой посуды, нет овощного цеха, горячего цеха, холодного цеха, раздаточной и пр., складских помещений; кухня оборудована бытовой кухонной мебелью с одной раковиной, в которой моются руки персонала, посуда и продукты;

- конструкции смесителей в раковинах производственных цехов не предусмотрены такой конструкцией, которые исключали повторное загрязнение рук после мытья;

- неудовлетворительное санитарное содержание производственных помещений, текущая уборка с применением моющих дезинфицирующих средств проводится не регулярно, что подтверждается протоколами лабораторных исследований смывов с поверхностей: стола разделочного, стола обеденного, полки для хранения кастрюль, тумбочки N1 в комнате N4, полки шкафа для чистой посуды филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по городу Москве" в ЮЗАО NN 4669, 4674, 4685, 4687, 4695 - выделены протей, золотистый стафилококк, энтеробактер, эшерихия коли и золотистый стафилококк соответственно;

- нарушается режим мытья и хранения столовых приборов, что подтверждается протоколами лабораторных исследований смывов с поверхностей: ложки, стакана чистого, половника для компота, половника для супа, салфетки для посуды, кастрюли для молочной каши, вилки филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по городу Москве" в ЮЗАО NN 4668, 4676, 4678, 4679, 4680, 4681, 4686 - выделены: эшерихия коли, протей, PS.aeruginosa, золотистый стафилококк, энтеробактер соответственно;

- не соблюдаются правила личной гигиены, отсутствует контроль за соблюдением правил личной гигиены сотрудниками пищеблока, что подтверждается протоколами лабораторных исследований смывов с рабочей одежды и рук повара ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по городу Москве" в ЮЗАО NN4670, 4672 - выделены эшерихия коли, золотистый стафилококк.

Указанное является нарушением ст.ст. 17, 24 ФЗ РФ N52 от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 4.4, 4.5, 10.5, 10.3, 10.11, 10.4, 10.2 СанПиН 2.1.2.2564-09 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму организаций здравоохранения и социального обслуживания, предназначенных для проживания лиц пожилого возраста и инвалидов, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму их работы", п.п. 3.3, 3.14, 5.2, 5.11, 6.17, 6.18 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Вина ООО "Спика" подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно: объяснениями специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ТиНАО Ковалева В.А. и ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ТиНАО <***> протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ООО "Спика" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ; протоколом о временном запрете деятельности, в соответствии с которым временно прекращена деятельность ООО "Спика", расположенного по адресу: <***>, срок временного запрета деятельности установлен на период с 13 час. 00 мин. 15 марта 2016 года, при этом в здании находятся постояльцы (лица пожилого возраста с различными заболеваниями, а также инвалиды) в количестве около 60 человек, в связи с чем, опечатывание данной организации не представляется возможным; уведомлением о явке; экспертным заключением по результатам лабороторных исследований; протоколом лабороторных исследований смывов; фотоматериалом, приказом об исполнении обязанностей генерального директора; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Спика"; договором аренды недвижимого имущества от 24.12.2015; картами инфекционных больных <***><***><***><***> и иными материалами.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии вины ООО "Спика" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ООО "Спика" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы о том, что проверка проводилась предвзято, медицинские карты не истребовались, а указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения ничем не подтверждаются, не основаны на материалах дела.

Из объяснений <***>и <***> следует, что ими был произведен осмотр всего здания ООО "Спика", выявлено, что отдельного входа для приемно-карантинного отделения не имеется. Старикова Е.М. запросила у генерального директора медицинские карты лиц, которые находятся в пансионате, генеральный директор Форестер К.А. пояснила, что не может их предоставить, так как их нет. Врача и медицинского кабинета в пансионате не имеется, лифт отсутствует. Данная организация расположена в жилом здании, что следует из договора аренды недвижимого имущества, что также является нарушением действующего законодательства. В пансионате нет врача вообще, нет изолятора для временного помещения лиц с признаками инфекционных заболеваний, люди с инфекцией лежали в своей палате, двоих увезли в больницу, к инфекционным больным был свободный доступ. Все нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, имели место.

Представленные в суд копии листов с описанием состояния при поступлении, рекомендациями и назначениями и выписными эпикризами не свидетельствуют о наличии и ведении медицинских карт с историями болезни. Из указанных листков неясно, кем проводился осмотр на чесотку и педикулез, в то время как следует из показаний свидетеля медицинский кабинет и врач в пансионате отсутствуют.

Более того, указанные листки были предоставлены только в суд.

В деле имеется экспертное заключение N<***> от 09.03.2016 г. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

Заявитель, ссылаясь на то, что суд не дал оценку результатам лабораторных испытаний от 11 марта 2016 г., таких результатов ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции не представил.

Факты неудовлетворительного санитарное содержания производственных помещений, то, что текущая уборка с применением моющих дезинфицирующих средств проводится не регулярно, нарушается режим мытья и хранения столовых приборов подтверждается протоколами лабораторных исследований смывов.

Представленные чеки на покупку моющих средств и журнал уборки не опровергают данных выводов суда и направлены на иную оценку, в более выгодном свете, доказательств.

Довод о наличии карантинных палат опровергается показаниями свидетелей. Более того, в судебном заседании Московского городского суда законный представитель ООО "Спика" Форестер К.А. подтвердила, что заболевшие инфекционные постояльцы (в связи с чем и была проведена проверка) находились в обычной палате.

То, что часть нарушений была устранена на момент рассмотрения дела, не может являться основанием к отмене постановления.

Довод о том, что оборудование входа пандусом не является обязательным, основан на неверном толковании норм права. В соответствии с п.10.3 СанПиН 2.1.2.2564-09 вход в приемное отделение должен быть оборудован приспособлениями для доступа маломобильных групп населения и пандусом для подъезда автомашин, а согласно п.4.5 вместо части лестниц допускается предусматривать пандусы.

Административное наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 6.3 КоАП РФ. При назначении наказания, судом учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Выводы суда о наличии в действиях ООО "Спика" административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи районного суда в связи со следующим. В постановлении суда отсутствуют сведения о том, с какого времени надлежит исполнять наказание в виде приостановления деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В силу ч. 2 ст. 27.17 КоАП РФ срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должно быть рассмотрено не позднее семи суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

15 марта 2016 г. составлен протокол о временном запрете деятельности юридического лица.

Однако, как пояснила в судебном заседании генеральный директор ООО "Спика" общество фактически осуществляет свою деятельность по настоящее время, так как запрет деятельности до настоящего времени не исполнен.

При таких обстоятельствах считаю необходимым постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года изменить, дополнив резолютивную часть постановления формулировкой следующего содержания: " Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности. Постановление подлежит немедленному исполнению".

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года изменить, дополнив резолютивную часть постановления формулировкой следующего содержания: " Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности. Постановление подлежит немедленному исполнению".

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.