Решение Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 7-5850/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУП "Мосгортранс" на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 года, которым жалоба ГУП "Мосгортранс" на постановление заместителя начальника Дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы N <***> от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы, возвращена заявителю без рассмотрения,

установил:

22 декабря 2015 года заместителем начальника Дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы вынесено постановление N <***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 года жалоба ГУП "Мосгортранс" на вышеуказанное постановление должностного лица органа административной юрисдикции возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, ГУП "Мосгортранс" просит определение суда отменить.

Законный представитель, защитник ГУП "Мосгортранс" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещёны своевременно надлежащим образом.

Принимая во внимание положения, установленные ст.ст. 25.5,25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя, защитника ГУП "Мосгортранс", извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу, судья районного суда указал, что жалоба ГУП "Мосгортранс" на постановление заместителя начальника Дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы N <***> от 22 декабря 2015 года подана заявителем с пропуском срока обжалования, что не лишает ГУП "Мосгортранс" обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Однако судья не учёл, что в административном материале ходатайство ГУП "Мосгортранс" о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника Дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы N <***> от 22 декабря 2015 года имеется (л.д. 4), вследствие чего у него не было правовых оснований для возврата жалобы ГУП "Мосгортранс" по мотиву пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении без рассмотрения соответствующего ходатайства.

При таких обстоятельствах определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 года отменить.

Административный материал направить в Хорошевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов