Решение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 7-5855/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В. рассмотрев дело по жалобам защитников ООО "Спортмастер" Логунова П.А., Яруллиной А.Р. на решение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 14 марта 2016 года, которым жалоба защитника ООО "Спортмастер" Галайко Е.А. на постановление N *** по делу об административном правонарушении от 15.09.2015, вынесенное заместителем начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы ***, которым юридическое лицо ООО "Спортмастер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа *** рублей, оставлена без удовлетворения, постановление без изменения,

установил:

постановлением N*** заместителя начальника инспекции по контролю за соблюдением художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 15.09.2015 года ООО "Спортмастер" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Защитник ООО "Спортмастер" Галайко Е.А. не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, обжаловал его в суд, судьёй Чертановского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитники ООО "Спортмастер" просят об отмене постановления должностного лица и решения судьи Чертановского районного суда г. Москвы, ссылаясь на незаконность постановленных актов о привлечении ООО "Спортмастер" к административной ответственности, недоказанность факта совершения обществом вмененного ему правонарушения, наличие процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом ОАТИ и суровости наказания.

В судебное заседание законный представитель или защитники ООО "Спортмастер" не явились, о времени, дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом судебной повесткой .

Дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 25.4, ч. 5 ст. 25.5 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не установлено.

Часть 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" гласит, что Нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 18 августа 2015 года в 12 час. 00 мин. проведено обследование оконных проемов (витрин) по адресу: г. Москва, ***, в ходе которого установлен факт нарушения ООО "Спортмастер" п.10.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", а именно: полное перекрытие оконных проемов (витрин) информационными конструкциями.

Таким образом, ООО "Спортмастер" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".

Факт нарушения и виновность ООО "Спортмастер" в его совершении подтверждается протоколом N*** об административном правонарушении от 15.09.2015 года по части 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "Спортмастер"; поручением N*** об осуществлении наблюдения за состоянием внешнего благоустройства от 18.08.2015 года; рапортом главного инспектора ОАИ ***; фотоматериалом, из которого видно перекрытие щитами (информационными конструкциями) оконных проемов здания, используемого ООО "Спортмастер"; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении N*** от 02.09.2015 года; иными материалами.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Спортмастер" состава административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".

Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Выводы должностного лица ОАТИ г. Москвы и судьи о виновности ООО "Спортмастер" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "Спортмастер" имелась возможность для соблюдения законодательства г. Москвы, за нарушение которого ч.2 ст.8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом ОАТИ г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, в т.ч. не допуске защитника ООО "Спортмастер" к участию административному производству, для составления протокола об административном правонарушении, нахожу необоснованным.

Согласно положениям статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В случае отказа представителя юридического лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьёй районного суда было верно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением указанных выше требований законодательства.

Из материалов дела видно, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО "Спортмастер" извещалось заказным письмом по адресу: г. Москва, ул. ***, которое получено 25.08.2015 г.

В связи с не явкой в указанную в уведомлении дату и время (2.09.2015 г. в 9 час. 00 мин.) законного представителя либо защитника ООО "Спортмастер" в административный орган, протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы составлен в их отсутствие, копия протокола об административном правонарушении от 2.09.2015 г. направлена в адрес последнего 2.09.2015 г., что подтверждается описью почтовых отправлений, которая также содержит описание содержимого отправления (протокол), списком заказных отправлений, квитанцией (л.д. ***-***, ***). Копия протокола об административном правонарушении получена ООО "Спортмастер" 8.09.2015 (л.д. ***).

Таким образом, оснований полагать права ООО "Спортастер" на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, как и процедуру привлечения общества к административной ответственности нарушенными, не имеется.

По существу доводы жалобы ООО "Спортмастер" не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Чертановского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы о том, что наказание, назначенное ООО "Спортмастер", является чрезмерно суровым, не учтены данные о юридическом лице, то, что ранее по аналогичным правонарушениям к административной ответственности ООО "Спортмастер" не привлекались, несостоятельны.

Определенные должностным лицом ОАТИ г. Москвы вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление N*** заместителя начальника инспекции по контролю за соблюдением художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 15.09.2015 года, решение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" оставить без изменения, жалобы защитников ООО "Спортмастер" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.