Решение Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 7-5865/16

Судья Московского городского судья Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кантемирова В.В. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года, постановление N<***> инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 04 августа 2015 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N <***> от 09 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кантемирова В.В.,

установил:

Постановлением N<***> инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД Москвы от 04 августа 2015 года, Кантемиров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N К-4884 от 09 сентября 2015 года постановление N<***> инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД Москвы от 04 августа 2015 года оставлено без изменения, жалоба Кантемирова В.В, - без изменения.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 г. названные выше постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении оставлены без изменения.

Не согласившись с данными постановлением, решением должностных лиц и решением судьи, Кантемиров В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на свою невиновность в административном правонарушении.

В заседание суда второй инстанции Кантемиров В.В. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кантемирова В.В., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления, решения должностных лиц и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается движение ТС по разделительным полосам и обочинам. Сплошная линия горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 Приложения N 2 к ПДД РФ обозначает край проезжей части.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 04.08.2015 года в 09 час. 53 мин. по адресу: <***>, водитель, управляя транспортным средством " <***>", государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является Кантемиров В.В., в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, двигался по обочине, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кантемирова В.В. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Кантемировым В.В., имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 02513, свидетельство о проверке N 0002224, действительное до 26.01.2016 г., оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Кантемирова В.В. в нарушении требований п.9.90 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Кантемирова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки. Оснований сомневаться в представленных доказательствах в виде фотофиксации правонарушения, у суда не имелось.

Доказательств, опровергающих факт движения по обочине транспортного средства "<***>", государственный регистрационный знак <***>, не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы относительно того, что вышестоящим должностным лицом нарушены требования ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку он (Кантемиров В.В.) не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, не может являться основанием для отмены оспариваемых решений, поскольку право на защиту Кантемирова В.В. реализовано также путем подачи жалобы в районный суд, проверивший законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Кантемиров В.В., обжаловав постановление вышестоящему должностному лицу в установленные сроки, а в последующем обратившись в Чертановский районный суд г.Москвы, реализовал свое право на защиту. Отсутствие Кантемирова В.В. при вынесении решения вышестоящим должностным лицом нельзя признать существенным нарушением закона, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. При рассмотрении дела Чертановским районным судом г.Москвы Кантемиров В.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по делу, в рассмотрении дела принимал участие, привел свои доводы в обоснование поданной жалобы.

Судья Чертановского районного суда г.Москвы при пересмотре постановления должностного лица в полном объеме в открытом судебном заседании проверил дело об административном правонарушении, выслушал пояснения Кантемирова В.В., исследовал имеющиеся в деле доказательства, в результате чего было в полной мере обеспечено право Кантемирова В.В. на участие в рассмотрении дела судом. При изложенных обстоятельствах отсутствие Кантемирова В.В. при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом не опровергает виновности Кантемирова В.В. в совершении вмененного административного правонарушения и не является основанием к отмене принятых по делу актов.

Иные доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей Чертановского районного суда г.Москвы при рассмотрении жалобы. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 г., постановление N<***> инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД Москвы от 04 августа 2015 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N К-4884 от 09 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кантемирова В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов