Решение Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 7-5892/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственного казенного учреждения г. Москвы -Центра организации дорожного движения Правительства Москвы (ГКУ "ЦОДД") Шукшиной Е.С. на решение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 29 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ "ЦОДД",

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве С.С.В. от _ года ГКУ "ЦОДД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300.000 руб.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда представитель ГКУ "ЦОДД" Шукшина Е.С. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное решение отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что нарушениями при установке дорожных знаков 6.4 "Парковка", 8.6.1 "Способ постановки ТС на стоянку" и 8.8. "Платные услуги" были созданы помехи, угрожающие безопасности дорожного движения, в связи с чем, состав вмененного учреждению правонарушения отсутствует. Отмечает также, что судом не дана оценка всем доводам организации.

Защитник ГКУ "ЦОДД" Тришакин Д.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Тришакина Д.А., свидетелей Теплова А.И. и Сорокина С.В., суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения опротестованного судебного решения.

Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ наступает на несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями пп. 13 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как видно из материалов дела, _ года в 11 час. 43 мин. ГКУ "ЦОДД" по адресу: _ незаконно введено платное парковочное пространство с незаконной установкой дорожных знаков 6.4. "Парковка", 8.6.1 "Способ постановки ТС на стоянку" и 8.8 "Платные услуги", поскольку указанное место не входит в официальный перечень адресов, на которых оборудуется платное парковочное пространство. Действия ГКУ "ЦОДД" квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ГКУ "ЦОДД" в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от _ года; протоколом _ об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от _ года; фото-таблицами и другими материалами дела, которые оформлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в связи с чем не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.

При рассмотрении дела районным судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины в нем юридического лица ГКУ "ЦОДД".

Доводы жалобы о том, что в действиях ГКУ "ЦОДД" отсутствует состав административного правонарушения и вина его не доказана, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно Регламенту взаимодействия городских организаций и служб по вопросам проектирования, строительства, реконструкции и эксплуатации технических средств организации дорожного движения в городе Москве, утвержденного распоряжением Правительства Москвы от 19 февраля 2007 года N 272-РП, дорожные знаки являются объектами технических средств организации дорожного движения.

Постановлением Правительства Москвы от 14 июня 2005 года N 438-ПП "О мерах по улучшению эксплуатации и содержания технических средств организации дорожного движения в г.Москве" на ГКУ "ЦОДД" возложены дополнительные функции, в том числе, по определению и реализации технической политики в вопросах содержания, эксплуатации и текущего ремонта технических средств организации дорожного движения (абз. 1 п. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ГКУ "ЦОДД" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в деле не имеется.

При этом суд второй инстанции принимает во внимание также свидетельские показания сотрудников ГИБДД Теплова А.И. и Сорокина С.В., пояснивших, что незаконное установление указанных выше дорожных знаков могло повлечь загромождение автомобилями дворов и придомовых территорий, что однозначно создает угрозу безопасности граждан, в том числе гуляющих маленьких детей.

Таким образом, действия ГКУ "ЦОДД" по ст. 12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно. Порядок и срок привлечения организации к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.34 КоАП РФ.

Разрешая жалобу, суд первой инстанции проверил соблюдение должностным лицом ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве требований КоАП РФ при вынесении постановления в отношении ГКУ "ЦОДД", обстоятельства дела, все представленные ему доказательства, доводы сторон, и пришел к выводу, что опротестованное постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, выводы свои в решении суд должным образом мотивировал.

Нарушений требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для пересмотра вышестоящим судом состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного решения, не усматривается. Оно является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ "ЦОДД", оставить без изменения, а жалобу представителя организации Шукшиной Е.С.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Рольгейзер О.В.