Решение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 7-5947/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедова Г.А.у. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 г., которым гражданин *** Мамедов Г.А.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

13 мая 2016 года в отношении Мамедова Г.А.у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Мамедов Г.А.у. ставит вопрос об отмене постановления суда, в обоснование чего заявитель ссылается на то, что что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, его вина отсутствует, он является студентом 2-го курса очной формы в ***".

Мамедов Г.А.у. в суд явился, доводы жалобы поддержал. На вопрос суда пояснил, что числился студентом, но 30 мая 2016 года отчислен, в связи с дракой, разнимал друзей. На момент задержания миграционная карта была при нем.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Мамедова Г.А.у., считаю постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ", п. 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 N 413, возлагают на иностранных граждан, находящихся на территории РФ, обязанность иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан при себе иметь документ, удостоверяющий личность и миграционную карту.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 13 мая 2016 года в 08 часов 00 минут ** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин *** Мамедов Г.А.у., который не имел при себе документов - миграционной карты, требуемых в соответствии со ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации. Действия Мамедова Г.А.у. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Мамедовым Г.А.у. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями ***.; письменными объяснениями ***.; письменными объяснениями Мамедова Г.А.у.; копией паспорта иностранного гражданина; справкой о проверке по учетам ИБДР, ЦАСБ; справкой УФМС России по г. Москве по району Чертаново Северное в ЮАО; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России; рапортом; дактилоскопической картой.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод жалобы заявителя о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Мамедова Г.А.у. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Мамедова Г.А.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что у него на момент задержания была при себе миграционная карта, подтверждающая его законность пребывания на территории РФ, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения опровергается материалами дела.

Из объяснений Мамедова Г.А.у., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, в последующем подтвержденных им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что он вину в совершении административного правонарушении он не отрицает, с протоколом согласен.

Из рапорта сотрудника полиции от 13 мая 2016 года (л.д. 22) следует, что миграционную карту Мамедову Г.А.у. принесли позднее, на момент задержания миграционная карта отсутствовала.

Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Мамедова Г.А.у. избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Кроме того, из представленных в материалы дела сведений АСЦБДУИГ следует, что Мамедов Г.А.у. въехал на территорию Российской Федерации 16 августа 2014 г. с целью учебы со сроком пребывания до 10 февраля 2016 г. (л.д. 17), в связи с чем последнему выдана миграционная карта N ***. После истечения названного срока, Мамедов Г.А.у. в установленном законом порядке срок своего пребывания на территории Российской Федерации не продлевал, что не отрицалось им в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Следовательно, на момент выявления Мамедова Г.А.у. законность его пребывания на территории Российской Федерации не подтверждена.

Вопреки доводу жалобы судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Мамедова Г.А.у. события и состава административного правонарушения, в связи с чем вывод судьи о квалификации действий Мамедова Г.А.у. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.

Ссылка на то, что процессуальные документы были подписаны Мамедовым Г.А.у. под диктовку сотрудников полиции, не может быть принят во внимание, так как ничем объективно не подтверждена, сведений об обращении Мамедовым Г.А.у. с заявлением в правоохранительные органы о применении сотрудниками полиции недопустимых методов при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное нказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации назначено Мамедову Г.А.у. судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Мамедову Г.А.у. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Принятое судом решение о выдворении Мамедова Г.А.у. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе в виду отсутствия у него законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что судом не был учтен факт того, что Мамедов Г.А.у. на момент задержания являлся студентом очной формы обучения ***", основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не является, поскольку из пояснений Мамедова Г.А.у., данных им в настоящем судебном заседании следует, что на момент задержание им дважды не был сдан экзамен по высшей математике, 30 мая 2016 г. отчислен из института, в связи с нарушением Правил внутреннего распорядка в студенческих общежития.

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом и.о. ректора по развитию *** Г.А. Щелковым на запрос судьи Московского городского суда, согласно которого 01 сентября 2014 года Мамедов Г.А.у. зачислен для обучения на платно-договорной основе на 1 курс по направлению 38.03.01 "Экономика", в период с 21 декабря 2015 года по 24 января 2016 года студент Мамедов Г.А.у. проходил промежуточную аттестацию, по результатам которой имел академические задолженности. Приказом N *** от 30 мая 2016 года Мамедов Г.А.у. отчислен из университета за нарушение п. 3.3 (нарушение тишины) Правил внутреннего распорядка в студенческих общежитиях (студенческом городке) университета и в соответствии с п. 5.1 указанных Правил.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены иди изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мамедова Г.А.у., оставить без изменения, жалобу Мамедова Г.А.у. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова